Справа № 2-А-41\08 року

ПОСТАНОВА

                                                           ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого  2008 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Лісовської В.В.

при секретарі          -  Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку цивільну справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1до Феодосійської квартирно- експлуатаційної частини району  про визнання неправомірною відмову у приватизації житла

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом й у заяві просить визнати неправомірною відмову Феодосійської квартирно - експлуатаційної частини району  щодо підготовки та оформлення документів для приватизації займаного нею житла.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона зареєстрована і постійно проживає у  АДРЕСА_1. Житлова площа була надана для мешкання під час  служби  у ВС України .  В даний час вона втратила зв”язок з армією.

У відповідності до ч.5 ст.5 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду „ вона як громадянка України , має право приватизувати займане житло. Своє  право на приватизацію житла вона не використала. При  зверненні до Феодосійської квартирно- експлуатаційної частини району  , ії було відмовлено у видачі документів на приватизацію житла , яке вона займає. Позивачка вважає ,  що посилання відповідача на те, що    військове містечкоАДРЕСА_1, на території якого розташований житловий будинок , в якому вона проживає , має статус закритого, не відповідає дійсності. На підставі наказу командувача оперативного командування , починаючи з 5 серпня 2000 року , військове містечкоАДРЕСА_1 не є включеним до списку закритих військових поселений.

На думку позивачки відповідач - Феодосійська квартирно- експлуатаційна частина району , відмовляючи у  видачі документів на приватизацію займаного нею житла, порушує ії право на безоплатне одержання у приватну  власність жилого приміщення , яке вона займає і постійно там проживає.

У судове  засідання  позивачка не з”явилася , про день слухання справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за ії відсутністю.

 Представник Феодосійської квартирно- експлуатаційної частини району- Папкова О.В. просить суд розглянути справу за ії відсутністю , заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими , оскільки  позивачці не було відмови у приватизації житла  і  з боку позивачки пропущений строк позовної давності для звернення до суду з адміністративним позовом , без поважних причин.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін , оскільки є заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи   суд йде до висновку , що позовні вимоги  задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка - ОСОБА_1. зареєстрована  на території  в\ частини А 4489 Б \ військове містечкоАДРЕСА_1\ з  26 липня 1988 року  , що підтверджується даними паспорту, без вказівки номеру житлового будинку та квартири.  Ордер НОМЕР_1від 2 вересня 1981 року , на який посилається позивачка у заяві , виданий  громадянину ОСОБА_2.  на заняття однієї кімнати , площею 15 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України „ Про приватизацію державного  житлового фонду „ - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами , створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування , державними  підприємствами ,організаціями , установами у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача займаних квартир \ будинків \ здійснюється  в спільну сумісну  або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім”ї , які постійно мешкають  в даній квартирі \ будинку \ , в тому числі тимчасово відсутніх , за якими зберігається право на житло.

Житловий фонд на території війського містечка № 2 в\части ни А 4489 Б  знаходиться на обліку та оперативном управлінні Феодосійської КЕЧ району , що підтверджується  актом прийому - передачі  від 1 листопада 2005 року , затвердженого начальником Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Згідно наказу Міністра Оборони України  № 1 від 3 січня 1993 року  „ Про приватизацію жилого фонду військовослужбовцями  і іншими особами , які мешкають в будинках Міністерства Оборони  України „ , дано розпорядження начальникам квартирно- експлуатаційних частин району заключити договори на підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир \ будинків \ зі спеціально створеними органами , які мають ліцензію видану Державним комітетом по житлово - комунальному господарству.

Як вбачається  із даних паспорту ОСОБА_1. прописана на території  в\ частини А4489 Б , без вказівки номера житлового будинку та  квартири , яку вона займає.

 Позивачка зверталася з заявою до Феодосійської КЄЧ з питанням приватизації займаного житла   і  отримала відповідь про відмову про приватизацію житла  у липні 2006 року, що підтверджується листом Феодосійської КЕЧ. До суду звернулася з адміністративним позовом  5 грудня 2007 року ,  тобто з пропуском строку  , для звернення до суду з адміністративним позовом  , передбаченого ст. 99 КАС України. Поважність причини пропуску строку для звернення до суду , позивачка не вказує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України  пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Представник Феодосійської КЕЧ - Папкова О.В. у заяві наполягає на відмову у задоволенні адміністративного позову , у зв”язку з пропущенням строку для звернення до суду , з боку позивачки.

  Таким чином  у задоволенні адміністративному позову ОСОБА_1. належить відмовити , за пропуском строку для звернення до суду з адміністративним позовом , без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 2,17,18,158-163,71,104,   99  ,100 Кодексу Адміністративного судочинства України , ст.ст.  2 ,5,8 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду” ,  суд

                                               ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного  позову ОСОБА_1до Феодосійської квартирно- експлуатаційної частини району АР Крим   про визнання неправомірною відмову  у приватизації займаного житла - відмовити , за пропуском строку , для звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим , через Судацький міський суд , протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови , або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ, починаючи з 1  березня 2008 року , дня виготовлення мотивувальної частини постанови.

Суддя