Справа № 2-о-12, 2008 рік.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2007 року Судацький міський суд АР Крим
у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.,
при секретарі - Бекірової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судаку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Судаку, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності трудової книжки, яка видана у 02 лютого 1970 року.
У заяві посилається на те, що при зверненні до Управління пенсійного Фонду України у м. Судаку для оформлення пенсії їй було відмовлено у призначенні пенсії, тому що є розбіжності у документі який підтверджують трудовий стаж з даними паспорту. Згідно з даними паспорту громадянина України, який виданий на її ім'я вона значиться, як ОСОБА_1, але у трудової книжці, яка видана 02 лютого 1970 року вона значиться як ОСОБА_1(ОСОБА_1) (ОСОБА_1) та ім'я виправлене. Так при прийнятті її на роботу її дівоче прізвище було записано як ОСОБА_1. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище , але при внесені зміни прізвища у трудову книжку прізвище ОСОБА_1було внесене, як ОСОБА_1та пізніше виправлене на ОСОБА_1. Помилково у трудову книжку було внесене ім'я заявника. Замість ОСОБА_1було записано ОСОБА_1та дописано по батькові ОСОБА_1. Чому були допущені помилки при написанні її прізвища ім'я по батькові у трудовій книжці їй невідомо. Розбіжності у документі, який підтверджує трудовий стаж з даними паспорту перешкоджає їй своєчасно отримувати пенсію за віком.
У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Судаку, у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їхнього представника.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з даними паспорту серіїНОМЕР_1, заявник значиться, як ОСОБА_1 .
Тоді як у трудовій книжці, яка видана 02 лютого 1970 року вона значиться, як ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (ОСОБА_1) ОСОБА_1.
Так при прийнятті її на роботу її дівоче прізвище було записано як ОСОБА_1, а потім після укладення шлюбу виправлене на ОСОБА_1. Після повторного укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу. Її ім'я у трудовій книжці помилково було записано як ОСОБА_1потім виправлене на ОСОБА_1
Допитані у судовому засіданні свідки
Вказані помилки у документі, який підтверджує трудовий стаж заявника є для нього перешкодою для призначення пенсії за віком. Порушене право заявника підлягає судовому захисту.
За таких обставин суд вважає можливим визнати факт належності на ім'я заявника - трудової книжки яка видана
Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ст. 256 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності на ім'я ОСОБА_1 трудової книжки, яка видана у серпні 1970 року Курган-тепінською міжрайонною базою Андіжанської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя