Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2012 р. Справа № 2а- 7347/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про стягнення податкового боргу, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000102220 від 12.06.2012 року.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.
Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В порушення вищевказаних вимог у позовній заяві не зазначені: номери засоби зв'язку, адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3.1 вищевказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 107,30грн. та не більше 2146,00грн.
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З огляду на вищевказане, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000102220 від 12.06.2012 року, яким ТОВ "Архбудекспертиза" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 111283,00грн., за штрафними санкціями - 55641,50грн., усього на загальну суму 166924,50 грн., - є майновими.
Із доданої до позовної заяви квитанції №1394_51.1 від 22.06.2012 (яка сплачена через ОСОБА_1, доказ повноважень якого не доданий до позовної заяви) вбачається, що позивач сплатив за подання до суду даної позовної заяви судовий збір в сумі 35,00грн.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказ сплати у повному обсязі судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення .
Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно додати до позовної заяви документ про доплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", а саме в розмірі з урахуванням сплаченого (1669,25 грн. - 35,00грн.) 1634 грн. 25 коп.
Також, згідно з ч.4, ч.5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В порушення вимог ч.5 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Представником позивача не надано суду належним чином засвідченої копії довіреності.
Таким чином, позивачу необхідно:
- зазначити у позовній заяві номери засобів зв'язку позивача та відповідача, адрес електронної пошти, якщо такі відомі;
- надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копію акту перевірки ТОВ "Архбудекспертиза" №754/22-207/37579211 від 17.05.2012р. та копії первинних документів по взаємовідносинам ТОВ "Архбудекспертиза" з ТОВ "Промтехноопт" за перевіряємий період,
На виконання вимог ч.3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі;
- додати до позовної заяви документ про доплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", а саме в розмірі з урахуванням сплаченого (1669,25 грн. - 35,00грн.) 1634 грн. 25 коп.;
- привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.5 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Надати позивачу строк до 11.07.2012р. для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя І.С. Нуруллаєв