Справа № 2-12737/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, код 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі: 864 848,82 грн., в тому числі: по основній сумі боргу -821 066,47 грн., нараховані відсотки -41 338,12 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів -1 317,60 грн., інфляційні витрати -1 124,63 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 28920709, за умовами договору АКБ «Трансбанк»надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 900 000,00 грн., строком з 10 вересня 2007 року по 10 вересня 2022 року включно зі сплатою 13,0% річних.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № б/н від 10 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 2631.

30 жовтня 2007 року між Державною іпотечною установою та Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»було укладено договір відступлення права вимоги № 861, відповідно до якого Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором.

Оскільки, відповідач -ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит не виконав, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит, пеню, інфляційні витрати та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 заперечував у повному обсязі. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача -ОСОБА_1, проти чого не заперечували інші учасники процесу.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 28920709, за умовами договору АКБ «Трансбанк» надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 900 000,00 грн., строком з 10 вересня 2007 року по 10 вересня 2022 року включно зі сплатою 13,0% річних.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № б/н від 10 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 2631.

30 жовтня 2007 року між Державною іпотечною установою та Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»було укладено договір відступлення права вимоги № 861, відповідно до якого Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором.

Станом на 01.02.2012р. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит не виконав, внаслідок чого нарахована заборгованість за кредитом по основній сумі боргу -821 066,47 грн., нараховані відсотки -41 338,12 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів -1 317,60 грн., інфляційні витрати -1 124,63 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 05.10.2011 року Державною іпотечною установою було направлено повідомлення про порушення забезпеченого іпотекою (заставою) зобов'язання. Однак, на зазначені повідомлення позивач відповіді не отримав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2.4 договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 11 387 грн. 18 коп. та здійснити остаточне погашення не пізніше 10 вересня 2022 року. Проте, ОСОБА_1 порушені вищезазначені умови договору про іпотечний кредит, зокрема ОСОБА_1, належним чином, не сплачує ануїтет них платежів.

Відповідно до п. 6.1. договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно п. 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Відповідно до п. 6.2 договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, станом на 01.02.2012 р. за порушення умов договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом: 821 066,47 грн. -основна сума боргу; 41 338,12 грн. нараховані відсотки; 1 317,60 грн. -пеня за прострочення сплати кредитних коштів; 1 124,63 грн. -інфляційні витрати.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», про вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України «Про заставу», статей 1, 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК України, застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553-559 ЦК України), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

У зв'язку із цим, солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК України не передбачена.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача -ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2955 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, код 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 28920709 від 10.09.2007 року в розмірі 864 848,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, код 33304730) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 955 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: