Справа № 1-15/2011

В И Р О К

іменем України

"15" березня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарях: Свириденко А.М., Жир С.О.,

за участю прокурорів: Постемської Ю.Ф., Ковальського С.В, Пірогової О.І.,

адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою

неодруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

раніше неодноразово судимого:

16.10.2002 року вироком Франківського районного суду

м.Львова, з урахуванням подальших змін, внесених ухвалою

Львівського апеляційного суду, за ст.185ч.1 КК України на

2 роки 6 місяців позбавлення волі;

03.03.2005 року вироком Франківського районного суду

м.Львова, з урахуванням подальших змін, внесених постановою

Шевченківського районного суду м.Львова від 10.04.2006 року

за ст.309ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

30.08.2007 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва

за ст.309ч.2 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі,

звільненого 26 липня 2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 121ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 30 серпня 2007 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.309ч.2 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнившись 26 липня 2009 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняті і непогашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 27 липня 2009 року, приблизно о 04 годині 58 хвилин, знаходячись біля будинку №28 по вулиці Празькій у м.Києві, побачивши припаркований на узбіччі прибудинкової дороги автомобіль «РЕНО КЕНГО»д/н НОМЕР_1, підійшов до вказаного автомобіля, в салоні якого через лобове скло помітив GPRS навігатор «NAVI 215», який вирішив таємно повторно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи при цьому повторно, підняв з землі камінь та розбив ним скло правих передніх дверцят автомобіля «РЕНО КЕНГО»д/н НОМЕР_1, після чого з салону автомобіля повторно, таємно викрав GPRS навігатор «NAVI 215», вартістю 1500 гривень та компакт диски у кількості 30 штук, загальною вартістю 100 гривень, що належало ОСОБА_4, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 27 липня 2009 року, приблизно о 12 годині 12 хвилин, знаходячись біля будинку №4 по вулиці Луначарського у м.Києві, побачивши припаркований біля вказаного будинку автомобіль «МІТСУБІШІ ЛАНСЕР»д/н НОМЕР_2, підійшов до даного автомобіля з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи при цьому повторно, за допомогою ножа відчинив замок правих передніх дверцят автомобіля «МІТСУБІШІ ЛАНСЕР»д/н НОМЕР_2, після чого з салону автомобіля повторно, таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_5, а саме: шкіряну барсетку чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якій знаходилось наступне майно:

- гроші у сумі 800 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на день події 27 липня 2009 року становило 6132 гривні 88 копійок;

- гроші у сумі 1000 гривень;

- посвідчення адвоката НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу -«Мітсубіші Лансер»НОМЕР_2, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- пристрій для відстрілу гумових набоїв «ПСМ -9мм»з одним магазином та набоями у кількості 6 штук, загальною вартістю 2300 гривень;

- дозвіл на «ПСМ -9мм»на ім'я ОСОБА_5, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- пропуск в ПКіВ «Турханів острів»у м.Києві на ім'я ОСОБА_5, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- мобільний телефон «Нокія N 70», вартістю 600 гривень, зі вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було;

- «CDMA»-телефон «НОКІЯ»вартістю 300 гривень;

- шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 700 гривень;

- посвідчення заступника голови третейського суду УНКНТП на ім'я ОСОБА_5, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11207 гривень копійок.

Крім того, ОСОБА_3 27 липня 2009 року, приблизно о 20 годині 28 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по проспекту Гагаріна в м.Києві, побачивши припаркований біля вказаного будинку автомобіль «ВАЗ-11183»д/н НОМЕР_5, підійшов до даного автомобіля з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи при цьому повторно, підняв з землі камінь та розбив ним вітрове скло правих передніх дверцят автомобіля «ВАЗ-11183»д/н НОМЕР_5, після чого з салону автомобіля повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: автомагнітолу «Пролоджі», вартістю 350 гривень та прапорець автомобільного клубу -«ЛАДА КАЛИНА», вартістю 125 гривень, що належало потерпілому ОСОБА_6, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 28 липня 2009 року, приблизно о 04 годині 28 хвилин, знаходячись біля будинку №7/1 по вулиці Серафімовича в м.Києві, побачивши припаркований на узбіччі біля вказаного будинку автомобіль «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д/н НОМЕР_6, підійшов до даного автомобіля з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 04 годині 30 хвилин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи при цьому повторно, підняв з землі арматуру, якою розбив вітрове скло лівих задніх дверцят автомобіля «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР»д/н НОМЕР_6, після чого з салону автомобіля повторно, таємно викрав чуже майно, а саме:

- сумку-холодильник «EZETIL 3000», вартістю 1130 гривень;

- музичні диски «LAM»у кількості 92 штуки, загальною вартістю 184 гривні;

- 6 музичних дисків, вартістю по 25 гривень кожний, на загальну суму 150 гривень;

- 1 пару резинових чоловічих чобіт, буро-зеленого кольору зі світло-відбиваючою стрічкою фірми «NORNBERG», вартістю 1000 гривень;

- автомобільний вогнегасник в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 100 гривень;

- аптечку, вартістю 25 гривень;

- картридж для принтера «XEROX», вартістю 300 гривень;

- сонцезахисник для лобового скла автомобіля, вартістю 25 гривень;

- бейсбольну биту з алюмінію, вартістю 380 гривень;

- перочинний ніж, вартістю 50 гривень;

- дощовик кольору хакі, вартістю 80 гривень, що належало потерпілому ОСОБА_7, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3424 гривні. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 28 липня 2009 року, приблизно о 22 годині 35 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі, яке слідувало по маршруту №249 від станції метро «Лівобережна»в напрямку залізничної платформи до зупинки «Лівий берег»у м.Києві та рухалось по вулиці Серафімовича у м.Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8, що розмовляв по мобільному телефону і поклав його після закінчення розмови в праву кишеню своїх шортів, при цьому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, приблизно о 22 годині 40 хвилин, знаходячись у вищезазначеному маршрутному таксі, підійшов до ОСОБА_8 з правого боку та лівою рукою таємно, повторно, викрав з правої кишені шортів останнього мобільний телефон «НОКІА N-73», вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші у сумі 15 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1525 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 28 липня 2009 року, приблизно о 23 годині 48 хвилин, знаходячись біля будинку №8 по вулиці П.Запорожця у м.Києві, побачивши припаркований біля вказаного будинку автомобіль «ВАЗ-2108»д/н НОМЕР_7, підійшов до даного автомобіля з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи при цьому повторно, за допомогою ножа шляхом пошкодження замка передніх дверцят автомобіля «ВАЗ-2108»д/н НОМЕР_7 проник в салон вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_9, а саме:

- задню панель з динаміками, вартістю 180 гривень;

- перфоратор «BOSH», вартістю 800 гривень;

- спортивну сумку, вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму 1060 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 29 липня 2009 року, приблизно о 14 годині 57 хвилин, знаходячись біля будинку №8 по вулиці П.Усенка в м.Києві, побачивши припаркований біля вказаного будинку автомобіль «ВМW-325»д/н НОМЕР_8, підійшов до даного автомобіля з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи при цьому повторно, підняв з землі камінь, яким розбив вітрове скло правих задніх дверцят автомобіля «ВМW-535»д/н НОМЕР_8, після чого з салону автомобіля повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_10, а саме: чорну сумку з тканини, вартістю 100 гривень, в якій знаходилось наступне майно:

- портмоне чорного кольору, вартістю 50 гривень;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «БМВ-535»д/н НОМЕР_8, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- талон попередження на ім'я ОСОБА_10, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль «БМВ-535»д/н НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_10, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- корінець до поліса автострахування, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- зарплатну картку банку «Київська Русь»на ім'я ОСОБА_10, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- 3 ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- 2 ключі в зв'язці від квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- 2 ключі в зв'язці від гаража, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- гроші у сумі 750 гривень, а всього на загальну суму 900 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 29 липня 2009 року, приблизно о 18 годині 27 хвилин, знаходячись на території ринку «Березняки», що розташований по вулиці Серафімовича у м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_11, яка розмовляла по мобільному телефону і після закінчення розмови поклала телефон до жіночої сумки, при цьому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, приблизно о 18 годині 30 хвилин, підійшов до ОСОБА_11 та непомітно для останньої відчинив жіночу сумку, з якої таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон «САМСУНГ Е-490», вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 36 гривень, на рахунку якої грошей не було, та карта пам'яті, вартістю 80 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 916 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02 серпня 2009 року ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, після розпиття спиртних напоїв на кухні вказаної квартири, приблизно о 05 годині 25 хвилин зайшов до кімнати даної квартири, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_1, що переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3, приблизно о 05 годині 30 хвилин з метою нанесення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв правою рукою ніж, та умисно завдав декілька сильних ударів ножем по тулубу ОСОБА_1, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В подальшому, в цей же час, до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_12, з яким у ОСОБА_3 також розпочалась бійка на грунті раптово виниклих неприязних стосунків. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, приблизно о 05 годині 35 хвилин, знаходячись за вищезазначеною адресою в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно завдав декілька сильних ударів ножем, який тримав в правій руці, по тулубу потерпілому ОСОБА_12, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №1505/Е від 23 жовтня 2009 року у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення живота зліва - рана 2x0,5см, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини черевної стінки, капсула селезінки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

б) проникаюче колото-різане поранення живота праворуч по краю реберної дуги - рана 1,5х0,5см, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини черевної стінки, права доля печінки, брижейка попереково-обідкової кишки, внутрішньочеревний крововилив (наявність в черевній порожнині до 250мл крові та згортків), яке відноситься до тяжкого тілесного

ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

в) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки праворуч - рана по задньо-боковій поверхні 1,5x0,5см, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, що проникає в плевральну порожнину, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

г) проникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва (2) -рани 1,5x0,5см по задньо-боковій поверхні грудної клітки ліворуч, від яких відходять ранові канали, направлені ззовні до середини, по ходу яких ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, крововилив в плевральну порожнину (наявність в плевральній порожнині до 120мл крові), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

д) непроникаючі колото-різані поранення грудної клітки праворуч (4) по задньо-боковій поверхні; колото-різані поранення грудної клітки зліва (3) по задньо-боковій поверхні; непроникаючі колото-різані поранення (3) лівої поперекової ділянки; колото-різана рана лівої надбрівної ділянки, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров 'я).

Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони утворились 02 серпня 2009 року за короткий проміжок часу від дії гострого (их) предмета (ів), якому (им) притаманні колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №1506/Е від 28 жовтня 2009 року у потерпілого ОСОБА_12 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) колото-різана рана передньої поверхні грудей зліва, яка розташована ближче до нижньої третини грудної клітки, розміром 1,5x0,5 см, в поперечному напрямку, від рани відходить рановий канал довжиною до 2см, який в порожнину грудей не проникає;

б) колото-різана рана грудей розміром 1,2x0,8 см, яка розташована в проекції 4 грудного хребця по правій прихребетній лінії, рана розташована вертикально, від рани відходить рановий канал довжиною до 6см, який йде зліва-направо, в порожнину грудей не проникає;

в) колото-різана рана грудей розміром 1,0x0,5 см, яка розташована в проекції 11 мiжpeбep'я по лівій лопатковій лінії, від рани відходить рановий канал, який йде ззаду-наперед, проникає в ліву плевральну порожнину, обумовлює розвиток лівобічного гемопневмоторакса;

г) колото-різана рана розміром 1,5x0,5 см, яка розташована на боковій поверхні живота справа, рана розташована в косо-поперечному напрямку, від рани відходить рановий канал, який йде зверху-вниз, спереду-назад, довжина його до 5см, в черевну порожнину не проникає;

д) колото-різана рана правої поперекової ділянки розміром 2,0x1,0 см, яка розташована в поперечному напрямку, від рани відходить рановий канал, який проникає в заочеревинний простір та ушкоджує нижній полюс правої нирки (рана розміром 2x0,5 см, глибиною до 1см).

Вищезазначені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_12, утворились від дії гострого (гострих) предмету (предметів), який має (які мають) колото-ріжучі властивості, за давністю утворення можуть відповідати терміну 02 серпня 2009 року до 06 годин 08 хвилин, в один i той же чи мінімальний проміжок часу. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись при нанесенні травматичних дій клинком ножа.

Ушкодження зазначене в пункті а) не е небезпечним для життя i відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Ушкодження зазначене в пункті б) не е небезпечним для життя i відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Ушкодження зазначене в пункті в) відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Ушкодження зазначене в пункті г) не е небезпечним для життя i відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Ушкодження зазначене в пункті д) відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Підсудний ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні свою вину в частині пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України не визнав, поряд з цим, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України визнав частково та пояснив суду, що після звільнення 26 липня 2009 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання він тимчасово проживав в квартирі АДРЕСА_1, де також тимчасово проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_12. Вніч з 01 серпня 2009 року на 02 серпня 2009 року, після розпиття спиртних напоїв на кухні вказаної квартири, приблизно о 05 годині 25 хвилин, він зайшов до кімнати, щоб лягти спати та побачив, що на його ліжку сплять ОСОБА_1 та ОСОБА_12. Через те, що спальне місце, яке йому виділив господар квартири було зайняте, він став будити ОСОБА_1 та вимагати, щоб звільнили його ліжко, у зв'язку з чим між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 завдав йому удар головою в лоб, від якого він, ОСОБА_3 впав, при цьому потерпілий ОСОБА_1 також впав на нього зверху та став наносити йому удари руками по тулубу. З метою захисту, він взяв в праву руку ніж, який лежав на підлозі та завдав декілька ударів по тулубу ОСОБА_1. Після цього до нього, ОСОБА_3, підійшов ОСОБА_12 і також став наносити йому тілесні ушкодження по тулубу. У зв'язку з цим, з метою захисту, він також завдав декілька ударів ножем ОСОБА_12. При цьому наносив удари ножем обом потерпілим, до тих пір поки вони не перестали його бити, оскільки потерпілі сиділи на ньому лежачому зверху та били його по різним частинам тіла. Удари ножем були нанесені потерпілим ОСОБА_12 не цілеспрямовано, а відмахуючись, так як була загроза його здоров'ю. Після того, як потерпілі перестали його бити, він скинув їх з себе та залишив квартиру, однак невдовзі був затриманий працівниками міліції. В подальшому в судовому засіданні став стверджувати, що під час нанесення ножових поранень потерпілим ОСОБА_12 він не перебував у стані алкогольного сп'яніння та спиртні напої в день події не вживав. Поряд з цим, підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України не визнав, послався на те, що обмовив себе внаслідок застосування до нього фізичного та психологічного насильства з боку працівників міліції, при цьому зазначив, що під час відтворення обстановки та обстановки події до нього недозволені методи ведення слідства не застосовувались.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, його винність підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення 27 липня 2009 року чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_4, вчиненому повторно, винність ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними по справі доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Так, із оголошених в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 вбачається, 26 липня 2009 року вона на своєму автомобілі «РЕНО КЕНГО»приїхала до себе додому та припаркувала його, приблизно о 16 годині 00 хвилин, біля будинку №28 по вулиці Празькій у м.Києві, після чого пішла додому. Вранці, приблизно о 06 годині 10 хвилин, у вікно її квартири постукав сусід та повідомив, що скло в її автомобілі розбите, після чого вона одразу вийшла на вулицю та виявила, що скло правих передніх дверцят автомобіля розбите, а в салоні автомобіля відсутній GPRS навігатор «NAVI 215», вартістю 1500 гривень та компакт диски у кількості 30 штук, загальною вартістю 100 гривень (т.1 а.с.181-182).

Із показань свідка ОСОБА_13, вбачається, що він працює на посаді оперуповноваженого ВКР ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В провадженні відділу дізнання Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходилась кримінальна справа по факту таємного викрадення майна громадянки ОСОБА_4 В ході проведення оперативного супроводження по даній кримінальній справі було встановлено, що даний злочин було вчинено ОСОБА_3, який у вчиненні вищезазначеного злочину повністю зізнався та щиро розкаявся (т.1 а.с.183-184).

Вищезазначені показання потерпілої ОСОБА_4 узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_3 під час досудового слідства щодо обставин та способу проникнення останнім в салон автомобіля, а також щодо переліку викраденого майна, належного потерпілій ОСОБА_4 та об'єктивно підтверджуються даними протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_4 від 27 липня 2009 року про те, що вона виявила розбите скло в своєму автомобілі «Рено Кенго»д/н НОМЕР_1 та відсутність в салоні автомобіля GPRS навігатора і компакт дисків (т.1 а.с.165); даними протоколу огляду місця події з долученою фототаблицею (т.1 а.с.166-167); даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, що 27 липня 2009 року, приблизно о 05 годині, поАДРЕСА_2 він таємно викрав з автомобіля «Рено Кенго»навігатор та DVD-диски (т.1 а.с.169); даними протоколу допиту в ході досудового слідства ОСОБА_3 як підозрюваного, який надавав послідовні детальні показання про обставини вчинення ним крадіжки з автомобіля «Рено Кенго»по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.178-179); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події про те, що ОСОБА_3 в ході даної слідчої дії на місці події показав та розказав за яких обставин 27 липня 2009 року, вранці, знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку з автомобіля «Рено Кенго»навігатора та дисків (т.1 а.с.185-187); іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення 27 липня 2009 року чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_5, вчиненому повторно, винність ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними по справі доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Так, із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 27 липня 2009 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, він на своєму автомобілі «МІТСУБІШІ ЛАНСЕР»приїхав в торгівельний центр «Комод», при цьому залишив свій автомобіль на проїзній частині дороги, зачинивши його та увімкнув сигналізацію. Приблизно о 12 годині 30 хвилин, він вийшов з вищезазначеного торгівельного центру та виявив, що з салону автомобіля зникла його барсетка чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якій знаходились гроші у сумі 800 доларів США, 1000 гривень, посвідчення адвоката НОМЕР_3 на його ім'я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу -«Мітсубіші Лансер»НОМЕР_2, пристрій для відстрілу гумових набоїв «ПСМ -9мм»з одним магазином та 6-ма набоями загальною вартістю 2300 гривень, дозвіл на «ПСМ -9мм.»на його ім'я, перепустка в ПКіВ на «Турханів острів»у м.Києві на його ім'я, мобільний телефон «Нокія N 70», вартістю 600 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, «CDMA»-телефон «НОКІЯ»вартістю 300 гривень, шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 700 гривень та посвідчення заступника голови третейського суду УНКНТП на його ім'я (т.1 а.с.210-212).

Свідок ОСОБА_13 під час досудового слідства пояснював, що він працює на посаді оперуповноваженого ВКР ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В провадженні відділу дізнання Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві знаходилась кримінальна справа по факту таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_5 В ході проведення оперативно розшукових заходів по даній кримінальній справі було встановлено, що даний злочин було вчинено ОСОБА_3, який у вчиненні вищезазначеного злочину повністю зізнався та щиро розкаявся (т.1 а.с.214-215).

Вищезазначені показання потерпілого ОСОБА_5 узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_3 під час досудового слідства щодо обставин та способу проникнення останнім в салон автомобіля потерпілого, а також щодо переліку викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 та об'єктивно підтверджуються даними протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_5 від 27 липня 2009 року про те, що він по вулиці Луначарського, 4 у м.Києві виявив в своєму автомобілі «Мітсубіші Лансер»НОМЕР_2 відсутність барсетки (т.1 а.с.198); даними протоколу огляду місця події (т.1 а.с.199); даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, що 27 липня 2009 року, приблизно о 12 годині, знаходячись біля торгівельного центру «Комод»у м.Києві, він таємно викрав з автомобіля «Мітсубіші Лансер»барсетку (т.1 а.с.205); даними протоколу допиту в ході досудового слідства ОСОБА_3 як підозрюваного, який надавав послідовні детальні показання про обставини вчинення ним крадіжки з автомобіля «Мітсубіші Лансер»по вулиці Луначарського, неподалік від станції метро «Лівобережна»у м.Києві (т.1 а.с.221-222); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події про те, що ОСОБА_3 в ході даної слідчої дії на місці події показав та розказав за яких обставин 27 липня 2009 року, знаходячись по вулиці Луначарського, 4, біля торгівельного центру «Комод»у м.Києві, вчинив крадіжку з автомобіля «Мітсубіші»барсетки (т.1 а.с.223-225); іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення 27 липня 2009 року чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_6, вчиненому повторно, винність ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними по справі доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який будучи допитаним під час досудового слідства пояснював, що 27 липня 2009 року він приїхав до себе додому на своєму автомобілі «ЛАДА КАЛИНА», який припаркував біля будинку №13 по проспекту Гагаріна у м.Києві та зачинив його. В подальшому, 27 липня 2009 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він вийшов з дому та підійшовши до свого автомобіля виявив, що скло передніх правих дверцят розбито, а з салону зникла автомагнітола «Пролоджі», вартістю 350 гривень та прапорець автомобільного клубу -«ЛАДА КАЛИНА», вартістю 125 гривень (т.1 а.с.251).

Із показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що він працює на посаді оперуповноваженого ВКР ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві. В провадженні відділу дізнання Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходилась кримінальна справа по факту таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_6. Під час проведення оперативно розшукових заходів по даній кримінальній справі було встановлено, що даний злочин було вчинено ОСОБА_3, який у вчиненні вищезазначеного злочину повністю зізнався та щиро розкаявся (т.1 а.с.253-254).

Вищезазначені показання потерпілого ОСОБА_6 узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_3 під час досудового слідства щодо обставин та способу проникнення останнім в салон автомобіля потерпілого, а також щодо переліку викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 та об'єктивно підтверджуються даними протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_6 від 27 липня 2009 року про те, що приблизно о 20 годині 30 хвилин по проспекту Гагаріна, 13 у м.Києві він виявив в своєму автомобілі «ЛАДА КАЛИНА»НОМЕР_5 розбите скло правих передніх дверцят та відсутність автомагнітоли (т.1 а.с.236); даними протоколу огляду місця події з долученою фототаблицею (т.1 а.с.237-238); даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, за яких обставин, він, знаходячись по проспекту Гагаріна, 13 у м.Києві, таємно викрав з автомобіля «ЛАДА КАЛИНА»автомагнітолу, яку продав в подальшому біля торгівельного центру «Дарниця», а гроші витратив на власні потреби (т.1 а.с.240); даними протоколу допиту в ході досудового слідства ОСОБА_3 як підозрюваного, який надавав послідовні детальні показання про обставини вчинення ним крадіжки автомагнітоли з автомобіля «ЛАДА КАЛИНА»по проспекту Гагаріна, 13 у м.Києві (т.1 а.с.248-249); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події про те, що ОСОБА_3 в ході даної слідчої дії на місці події показав та розказав, за яких обставин 27 липня 2009 року, знаходячись по проспекту Гагаріна, 13 у м.Києві, вчинив крадіжку автомагнітоли з автомобіля «ЛАДА КАЛИНА»(т.1 а.с.255-257); іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення 28 липня 2009 року, чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_7, вчиненому повторно, винність ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними по справі доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Так, із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що він має у власності автомобіль «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР»д/н НОМЕР_6, який на ніч залишає припаркованим біля свого будинку на одному і тому ж місці, напроти рогу будинку, праворуч від під'їзду, оскільки вікна його квартири виходять прямо на вказане місце. 27 липня 2009 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він приїхав до себе додому при цьому припаркував свій автомобіль на вищезазначеному місці, після чого зачинив автомобіль, увімкнув сигналізацію та пішов додому. Наступного дня, 28 липня 2009 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, він прокинувся від звукового сигналу, який подавав брилок сигналізації автомобіля. У зв'язку з цим, він спочатку оглянув брилок, після чого вийшов на балкон та став дивитися в бік свого автомобіля, біля якого побачив якийсь силует. В подальшому, він вийшов на вулицю та побачив, що скло задніх дверцят з лівої сторони вибито, а в салоні автомобіля виявив відсутність своїх особистих речей, а саме: сумки-холодильника в корпусі синього кольору з світло-сірим верхом, фірми «EZETIL 3000», вартістю 1130 гривень; музичних дисків у кількості 92 штуки, на яких містились написи маркером «LAM», вартістю кожен по 2 гривні, на загальну суму -184 гривні; 6 музичних дисків кожен по 25 гривень, на загальну суму 150 гривень; 1 пара чоловічих резинових чобіт буро-зеленого кольору з світло-відбиваючою стрічкою на галоші фірми «NORNBERG», вартістю 1000 гривень; автомобільного вогнегасника в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 100 гривень; аптечки, вартістю 25 гривень; картриджу для принтера «XEROX», вартістю 300 гривень; сонцезахисника для лобового скла, вартістю 25 гривень; бейсбольної бити з алюмінію, вартістю 380 гривень; перочинного ножа, вартістю 50 гривень; дощовика кольору «хакі», вартістю 80 гривень (т.2 а.с.28-29).

Із показань свідка ОСОБА_13 в ході досудового слідства вбачається, що він працює на посаді оперуповноваженого ВКР ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У нього на виконанні знаходився матеріал ЖРЗПЗ №15363 від 28 липня 2009 року по факту викрадення майна у громадянина ОСОБА_7 За результатами проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин вчинено ОСОБА_3, який у вчиненні вищезазначеного злочину повністю зізнався та щиро розкаявся (т.2 а.с.32-33).

Вищезазначені показання потерпілого ОСОБА_7 узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_3 під час досудового слідства щодо обставин та способу проникнення останнім в салон автомобіля потерпілого, а також щодо переліку викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_7 та об'єктивно підтверджуються даними протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_7 від 28 липня 2009 року про те, що приблизно о 04 годині 30 хвилин по вулиці Серафімовичва, 7/1 у м.Києві він виявив в своєму автомобілі «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д/н НОМЕР_6 розбите скло задніх лівих дверцят та відсутність особистих речей (т.2 а.с.5); даними протоколу огляду місця події з долученою фототаблицею (т.2 а.с.7-8); даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, за яких обставин, він, 28 липня 2009 року, приблизно о 04 годині 25 хвилин, знаходячись по вулиці Серафімовича, 7/1 у м.Києві, розбив скло задніх лівих дверцят в автомобілі «Мітсубіші», з якого таємно викрав сумку-холодильник, диски, чоботи, вогнегасник, аптечку, картридж до принтера, сонцезахисник на лобове скло автомобіля та інше майно, з яким з місця події зник та продав в подальшому поблизу станції метро «Лівобережна, а гроші витратив на власні потреби (т.1 а.с.11); даними протоколу допиту в ході досудового слідства ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого, який надавав послідовні детальні показання про обставини вчинення ним крадіжки 28 липня 2009 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, з автомобіля «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР»по вулиці Серафімовича, 7/1 у м.Києві (т.2 а.с.17-18; 25-26); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події про те, що ОСОБА_3 в ході даної слідчої дії на місці події показав та розказав, за яких обставин 28 липня 2009 року, знаходячись по вулиці Серафімовича, 7/1 у м.Києві, вчинив крадіжку сумки-холодильника, аптечки, вогнегасника, дисків та іншого майна з автомобіля «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР»(т.2 а.с.37-38); іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення 28 липня 2009 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_8, вчиненому повторно, винність ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними по справі доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_8, який в ході досудового слідства пояснив, що 28 липня 2009 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він сів в маршрутне таксі №249, яке слідувало від станції метро «Лівобережна»у м.Києві на житловий масив «Березняки»у м.Києві. В той час, коли маршрутне таксі проїжджало по вулиці Серафімовича у м.Києві, то йому на мобільний телефон зателефонувала його мати. Закінчивши телефонну розмову, він поклав свій мобільний телефон в кишеню своїх шортів та доїхавши до зупинки «Поліклініка», по вулиці П.Тичини, 22 у м.Києві вийшов з маршрутного таксі та направився додому. Вранці 29 липня 2009 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він виявив в кишені шортів, відсутність свого мобільного телефону «НОКІЯ N-73», вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15 гривень (т.2 а.с.66-68, 69-70).

Із показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що він працює на посаді оперуповноваженого ВКР ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У нього на виконанні знаходився матеріал ЖРЗПЗ №15450 від 29 липня 2009 року по факту викрадення майна у громадянина ОСОБА_8 В ході виконання вищезазначеного матеріалу ним проводились оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що даний злочин було вчинено ОСОБА_3, який у вчиненні вищезазначеного злочину повністю зізнався та щиро розкаявся (т.2 а.с.77-78).

Вищезазначені показання потерпілого ОСОБА_8 узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_3 під час досудового слідства щодо обставин викрадення останнім мобільного телефону потерпілого з кишені шортів в салоні маршрутного таксі на житловому масиві «Березняки»у м.Києві та об'єктивно підтверджуються даними протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_8 від 29 липня 2009 року про те, що він 29 липня 2009 року, приблизно о 10 годині, знаходячись за своїм місцем проживання виявив відсутність в кишені своїх шортів мобільного телефону «Нокіа N-73»(т.2 а.с.45); даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, що 28 липня 2009 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, він, знаходячись в салоні маршрутного таксі, яке слідувало від станції метро «Лівобережна» у м.Києві в напрямку житлового масиву «Березняки»таємно викрав з кишені шортів раніше незнайомого хлопця мобільний телефон «Нокіа», після чого місце події залишив, карточку з мобільного телефону викинув, а мобільний телефон продав на ринку «Березняки»(т.2 а.с.49); даними протоколу допиту в ході досудового слідства ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого, який надавав послідовні детальні показання про обставини вчинення ним 28 липня 2009 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, крадіжки мобільного телефону «Нокіа»в салоні маршрутного таксі, що слідувало від станції метро «Лівобережна»на житловий масив «Березняки»(т.2 а.с.55-56, 63-64); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події про те, що ОСОБА_3 в ході даної слідчої дії показав та розказав, за яких обставин 28 липня 2009 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі, яке слідувало від станції метро «Лівобережна»на житловий масив «Березняки»у м.Києві, в той час як маршрутне таксі проїжджало по вулиці Серафімовича у м.Києві, таємно викрав з кишені шорт раніше незнайомого хлопця мобільний телефон «Нокіа», після чого вийшов з маршрутного таксі та в подальшому продав викрадений мобільний телефон на ринку «Березняки»у м.Києві (т.2 а.с.82-83); іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення 28 липня 2009 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_9, вчиненому повторно, винність ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними по справі доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_9, які були оголошені в судовому засіданні вбачається, що 28 липня 2009 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він припаркував свій автомобіль «ВАЗ-2108»д/н НОМЕР_7 біля будинку №8 по вулиці П.Запорожця у м.Києві та пішов додому. Наступного дня, 29 липня 2009 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, він виявив відсутність в салоні свого автомобіля задньої панелі з динаміками, вартістю 180 гривень, перфоратора фірми «BOSH», вартістю 800 гривень та спортивної сумки, вартістю 80 гривень (т.2 а.с.112-113).

Із показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що він працює на посаді оперуповноваженого ВКР ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У нього на виконанні знаходився матеріал ЖРЗПЗ №15446 від 29 липня 2009 року по факту викрадення майна у громадянина ОСОБА_9 30 липня 2009 року по даному факту відділом дізнання Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві була порушена кримінальна справа. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин було вчинено ОСОБА_3, який у вчиненні вищезазначеного злочину повністю зізнався та щиро розкаявся (т.2 а.с.116-117).

Вищезазначені показання потерпілого ОСОБА_9 узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_3 під час досудового слідства щодо обставин та способу проникнення останнім в салон автомобіля потерпілого, а також щодо переліку викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_9 та об'єктивно підтверджуються даними протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_9 від 29 липня 2009 року про те, що 29 липня 2009 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин по вулиці П.Запорожця, 8 у м.Києві виявив в своєму автомобілі «ВАЗ-2108»д/н НОМЕР_7 відсутність особистих речей (т.2 а.с.95); даними протоколу огляду місця події (т.2 а.с.97-98); даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, за яких обставин, він, 28 липня 2009 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці П.Запорожця, 8 у м.Києві, за допомогою ножа відчинив замок дверцят автомобіля, з якого викрав перфоратор та панель з динаміками, які в подальшому продав на на бульварі Перова у м.Києві (т.2 а.с.101); даними протоколу допиту в ході досудового слідства ОСОБА_3 як підозрюваного, який надавав послідовні детальні показання про обставини вчинення ним крадіжки 28 липня 2009 року перфоратора та панелі з динаміками з автомобіля «ВАЗ-2108»по вулиці П.Запорожця, 8 у м.Києві (т.2 а.с.109-110); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події про те, що ОСОБА_3 в ході даної слідчої дії на місці події показав та розказав, за яких обставин 28 липня 2009 року, знаходячись по вулиці П.Запорожця, 8 у м.Києві, вчинив крадіжку перфоратора та пенелі з динаміками з автомобіля «ВАЗ-2108»(т.2 а.с.118-120); іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення 29 липня 2009 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_10, вчиненому повторно, винність ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними по справі доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Так, із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що 29 липня 2009 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він припаркував свій автомобіль «БМВ»біля будинку №8 по вулиці П.Усенка у м.Києві, після чого зачинив автомобіль та пішов у своїх справах. Повернувшись через деякий час до свого автомобіля, він виявив розбите бокове вітрове скло автомобіля та відсутність сумки, вартістю 100 гривень, портмоне чорного кольору, вартістю 50 гривень, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «БМВ 535»д/н НОМЕР_8, яке матеріальної цінності для нього не представляє, посвідчення водія на його ім'я, яке матеріальної цінності немає, талону попередження на його ім'я, яке матеріальної цінності не представляє, тимчасового реєстраційного талону на вищезазначений автомобіль на його ім'я, яке матеріальної цінності не представляє, корінця від поліса автострахування, яке матеріальної цінності немає, зарплатної картки банку «Київська Русь»на його ім'я, яка матеріальної цінності немає, ключів від квартири і від гаражу, які матеріальної цінності не мають та грошей у сумі 750 гривень. В подальшому, документи на автомобіль та водійське посвідчення виявив підкинутими у поштовій скринці (т.2 а.с.149-150, 152-153).

Свідок ОСОБА_14 під час досудового слідства пояснював, що він працює на посаді оперуповноваженого ВКР ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві. 30 липня 2009 року відділом дізнання Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві по факту таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_10 була порушена кримінальна. Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин було вчинено ОСОБА_3, який у вчиненні вищезазначеного злочину повністю зізнався та щиро розкаявся (т.2 а.с.155-156).

Вищезазначені показання потерпілого ОСОБА_10 узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_3 під час досудового слідства щодо обставин та способу проникнення останнім в салон автомобіля потерпілого, а також щодо переліку викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_10 та об'єктивно підтверджуються даними протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_10 від 29 липня 2009 року про те, що 29 липня 2009 року, по вулиці П.Усенка, 8 у м.Києві виявив в своєму автомобілі «БМВ-535»д/н НОМЕР_8 відсутність сумки з речами (т.2 а.с.131); даними протоколу огляду місця події (т.2 а.с.132-133); даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, за яких обставин, він, 29 липня 2009 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці П.Усенка, 8 у м.Києві, розбив скло в дверцятах автомобіля «БМВ», з салону якого таємно викрав сумку з речами (т.2 а.с.138); даними протоколу допиту в ході досудового слідства ОСОБА_3 як підозрюваного, який надавав послідовні детальні показання про обставини вчинення ним крадіжки 29 липня 2009 року, вдень, сумки з автомобіля «БМВ» по вулиці П.Усенка, 8 у м.Києві, в якій він виявив в подальшому документи та гроші, після чого сумку з документами викинув, а гроші витратив на власні потреби (т.2 а.с.146-147); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події про те, що ОСОБА_3 в ході даної слідчої дії на місці події показав та розказав, за яких обставин 29 липня 2009 року, знаходячись по вулиці П.Усенка, 8 у м.Києві, вчинив крадіжку сумки з автомобіля «БМВ» (т.2 а.с.157-159); іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення 29 липня 2009 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_11, вчиненому повторно, винність ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними по справі доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11, оголошеними в судовому засіданні про те, що 29 липня 2009 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, вона знаходилась на ринку «Березняки», що розташований по вулиці Серафімовича у м.Києві, де купувала продукти харчування, при цьому розмовляла по своєму мобільному телефону, який після закінчення розмови поклала в свою сумку та зачинила її на замок. Придбавши продукти харчування, вона повернулась додому, де поклала свою сумку в коридорі квартири. Вранці, наступного дня, вона виявила відсутність в сумці свого мобільного телефону «Самсунг Е 490»в корпусі жовто-золотистого кольору, вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 36 гривень та карта пам'яті, вартістю 80 гривень (т.2 а.с.199-200).

Із показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що він працює на посаді оперуповноваженого ВКР ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У нього на виконанні знаходився матеріал ЖРЗПЗ №15567 від 30 липня 2009 року по факту таємного викрадення майна громадянки ОСОБА_11 Під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що даний злочин було вчинено ОСОБА_3, який у вчиненні вищезазначеного злочину повністю зізнався та щиро розкаявся (т.2 а.с.202-203).

Вищезазначені показання потерпілої ОСОБА_11 узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_3 під час досудового слідства щодо обставин викрадення останнім мобільного телефону потерпілої з її сумки на ринку «Березняки»у м.Києві та об'єктивно підтверджуються даними протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_11 від 30 липня 2009 року про те, що вона 30 липня 2009 року, вранці, знаходячись за своїм місцем проживання виявила відсутність свого мобільного телефону «Самсунг Е 490»(т.2 а.с.176); даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, що 29 липня 2009 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він, знаходячись на ринку «Березняки», що розташований по вулиці Серафімовича у м.Києві, таємно викрав з сумки раніше незнайомої жінки мобільний телефон «Самсунг», після чого місце події залишив, сім-карту з мобільного телефону викинув, а мобільний телефон в подальшому продав (т.2 а.с.182); даними протоколу допиту в ході досудового слідства ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого, який надавав послідовні детальні показання про обставини вчинення ним 29 липня 2009 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, крадіжки мобільного телефону «Самсунг»на ринку «Березняки», що розташований по вулиці Серафімовича у м.Києві (т.2 а.с.188-189, 196-197); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події про те, що ОСОБА_3 в ході даної слідчої дії показав та розказав, за яких обставин 29 липня 2009 року вчинив таємне викрадення мобільного телефону з сумки раніше незнайомої жінки на ринку «Березняки»у м.Києві (т.2 а.с.196-197); іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи вищезазначені зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Показання підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні про його непричетність до вчинення вищезазначених крадіжок, спростовуються сукупністю вищенаведених зібраних по справі доказів, які були досліджені в судовому засіданні, в тому числі показаннями самого ОСОБА_3, який впродовж всього досудового слідства давав незмінні послідовні показання, в яких визнавав свою вину у вчиненні крадіжок по всім епізодам пред'явленого обвинувачення, які узгоджуються з показаннями потерпілих по справі щодо переліку викраденого майна та місця і способу його викрадення.

Посилання підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні про застосування до нього фізичного та психологічного насильства з боку працівників міліції, які відбирали у нього первинні пояснення, суд визнає необгрунтованими, оскільки з метою перевірки даних тверджень ОСОБА_3 була проведена відповідна перевірка прокурором за результатами якої постановою помічника прокурора Дніпровського району м.Києва від 11 березня 2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо оперуповноважених ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ст.365 КК України на підставі ст.6п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Посилання ж пісудного ОСОБА_3 на дані акту судово-медичного дослідження №4775 від 04 серпня 2009 року (т.1 а.с.90-92), відповідно до висновків якого у ОСОБА_3 були виявені тілесні ушкодження, є також безпідставними, оскільки відповідно до даного висновку при судово-медичному освідуванні ОСОБА_3 були виявлені садна на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині та на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які могли утворитись від травматичної дії кайданок, застосування яких при затримання не заперечував ОСОБА_3 Що стосується виявленого у ОСОБА_3 синця в лобній частині зліва, то сам підсудний в судовому засіданні зазначив, що вказане тілесне ушкодження утворилось у нього під час бійки з ОСОБА_1, який вдарив його, ОСОБА_3, головою в лоб.

Зміну підсудним ОСОБА_3 показань в судовому засіданні, суд розцінює як спосіб захисту та вважає їх такими, що дані підсудним ОСОБА_3 з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Крім того, незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що до дня події, він разом зі своїм братом ОСОБА_12 тричі ночували за адресою: АДРЕСА_1, за домовленістю з господарем вказаної квартири на ім'я ОСОБА_14, оскільки підшуковували собі житло та не мали на той час де жити. 01 серпня 2009 року, прийшовши за вищевказаною адресою вони з братом пішли одразу спати, при цьому в квартирі знаходився господар квартири на ім'я ОСОБА_14 та його дружина. Приблизно о 05 годині 00 хвилин 02 серпня 2009 року він прокинувся від удару по шиї, при цьому побачив що над ним стоїть наглядно знайомий хлопець - ОСОБА_3, який також ночував у даній квартирі. Після цього, він, ОСОБА_1, одразу встав з ліжка, а ОСОБА_3 став запитувати у нього, щось за гроші, після чого кулаком правої руки завдав йому удар в грудну клітку, на що він у відповідь також завдав удар кулаком правої руки в груди ОСОБА_3 та між ними розпочалась бійка, в ході якої вони з ОСОБА_3 наносили один одному удари руками по різним частинам тіла. Під час бійки він помітив, що ОСОБА_3 із правої кишені своїх штанів дістав викідний ніж, лезо якого було довжиною, приблизно 7 сантиметрів, та утримуючи його у правій руці, став наносити йому ножем удари по тулубу спереді і ззаду. В цей час прокинувся його брат, ОСОБА_12, який став його захищати, однак ОСОБА_3 вищевказаним ножем завдав його брату, ОСОБА_12, також 6 ножових поранень по тулубу спереді, збоку та ззаду, після чого ОСОБА_12 втік. В подальшому, ОСОБА_3 втік з квартири (т.1 а.с.50-51).

Потерпілий ОСОБА_12, будучи допитаним під час досудового слідства, давав показання аналогічні за змістом показанням потерпілого ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 02 серпня 2009 року, приблизно о 05 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, під час бійки завдав, приблизно 16 ножових поранень потерпілому ОСОБА_1, після чого, коли він, ОСОБА_12, намагався заступитись за брата, ОСОБА_3 також завдав йому 6 ножових поранень (т.1 а.с.55-56).

Із показань свідка ОСОБА_19, які були оголошені в судовому засіданні вбачається, що 02 серпня 2009 року, приблизно о 02 годині, коли він та дружина відпочивали, за його місцем проживання в квартиру АДРЕСА_1 прийшли брати ОСОБА_12 та ОСОБА_1, які перебували у стані алкогольного сп'яніння. Вони пішли до великої кімнати, в якій спав знайомий на ім'я ОСОБА_20 та також лягли спати. Приблизно о 04 годині до його квартири за вищевказаною адресою прийшли знайомі ОСОБА_3, ОСОБА_21 та ОСОБА_19, співмешканка ОСОБА_20. Останні стали на кухні розпивати спиртні напої та запропонували йому, однак він відмовився та ліг спати. Через деякий час, приблизно о 05 годині 40 хвилин, він прокинувся від крику. Коли він вийшов з кімнати, то побачив в коридорі ОСОБА_1, який лежав на підлозі біля вхідних дверей та стогнав, його одяг був закривавлений. В цей час, з великої кімнати вибіг ОСОБА_12, який кричав, що зараз всіх переріже. Він, ОСОБА_19, зупинив ОСОБА_12 та почав заспокоювати, пояснюючи, що у нього в квартирі скандали не потрібні, після чого відчинив вхідні двері та вигнав його. Після того, як ОСОБА_12 пішов з квартири, із великої кімнати вийшов ОСОБА_3 і також пішов з квартири. Зачинивши вхідні двері квартири, він став надавати допомогу ОСОБА_1, у якого під теніскою побачив на тілі декілька ножових поранень на лівому боці. З одного із поранень виходило повітря, і він зрозумів, що у ОСОБА_1 пошкоджена легеня. В подальшому була викликана швидка медична допомога та ОСОБА_1 забрали до лікарні (т.1 а.с.59-63).

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_21 під час досудового слідства давали показання аналогічні за змістом вищенаведеним показанням свідка ОСОБА_19 (т.1 а.с.64-68, 77-79).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 підтримала свої показання під час досудового слідства, які за змістом також аналогічні показанням свідка ОСОБА_19, при цьому послалась на те, що бачила як ОСОБА_3 та квартиранти ОСОБА_19, кавказької зовнішності, боролись між собою в кімнаті, в тому числі бачила як останні сиділи на лежачому ОСОБА_3 зверху та намагались завдати йому удари, однак самих ударів вона не бачила, лише бачила, як ОСОБА_3 скинув одного квартиранта з себе, будучи фізично сильнішим та більшим за статурою за нього. В подальшому, вона надавала одному з квартирантів, у якого були ножові поранення необхідну допомогу. Невдовзі приїхала карета швидкої медичної допомоги та забрала одного з квартирантів, куди дівся другий квартирант вона не звернула увагу (т.1 а.с.73-76; т.3 а.с.50-53).

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що він під час досудового слідства давав показання аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_19, при цьому вказував на те, що бачив як брати ОСОБА_12 та ОСОБА_3 боролись між собою, у зв'язку з чим він став відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_1 та ОСОБА_12. Після того, як ОСОБА_3, невдовзі, залишив квартиру, виявилось, що він наносив потерпілим удари ножем, оскільки у ОСОБА_1 були наявні на тілі різані рани. В подальшому, була викликана швидка медична допомога та потерпілих госпіталізували (т.1 а.с.69-72).

Свідок ОСОБА_14 в ході досудового слідства пояснював, що він працює на посаді оперуповноваженого ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві. 02 серпня 2009 року ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_1. У зв'язку з цим 03 серпня 2009 року ним спільно з особовим складом ВКР ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві біля озера «Тельбин»у м.Києві було затримано ОСОБА_3, який повністю зізнався у вчиненні вищезазначеного злочину та був доставлений до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві для з'ясування обставин (т.1 а.с.80-81).

Крім вищенаведених показань потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_12, свідків ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_21 та ОСОБА_14 винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 02 серпня 2009 року, згідно яких було оглянуто місце події по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.18-19);

- даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, що він 02 серпня 2009 року, в нічний час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, під час бійки з потерпілими, яка виникла через те, що останні спали на його ліжку, завдав потерпілим удари ножем по тулубу, після чого залишив місце події та пішов до озера Тельбін у м.Києві, де викинув ніж, яким наносив удари потерпілим (т.1 а.с.20-21);

- первинними поясненнями ОСОБА_3 від 03 серпня 2009 року, які за змістом аналогічні з його поясненнями, викладеними у явці з повинною (т.1 а.с.22-23);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 03 серпня 2009 року, про те, що ОСОБА_3 на місці події показав і розказав, за яких обставин 02 серпня 2009 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, яка переросла в бійку завдав тілесні ушкодження ножем потерпілому ОСОБА_1 та в подальшому ОСОБА_12, який втрутився в бійку (т.1 а.с.85-86);

- даними висновку судово-медичної експертизи №1505/Е від 23 жовтня 2009 року про те, що у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення живота зліва - рана 2x0,5см, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини черевної стінки, капсула селезінки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

б) проникаюче колото-різане поранення живота праворуч по краю реберної дуги - рана 1,5х0,5см, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини черевної стінки, права доля печінки, брижейка попереково-обідкової кишки, внутрішньочеревний крововилив (наявність в черевній порожнині до 250мл крові та згортків), яке відноситься до тяжкого тілесного

ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

в) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки праворуч - рана по задньо-боковій поверхні 1,5x0,5см, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, що проникає в плевральну порожнину, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

г) проникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва (2) -рани 1,5x0,5см по задньо-боковій поверхні грудної клітки ліворуч, від яких відходять ранові канали, направлені ззовні до середини, по ходу яких ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, крововилив в плевральну порожнину (наявність в плевральній порожнині до 120мл крові), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

д) непроникаючі колото-різані поранення грудної клітки праворуч (4) по задньо-боковій поверхні; колото-різані поранення грудної клітки зліва (3) по задньо-боковій поверхні; непроникаючі колото-різані поранення (3) лівої поперекової ділянки; колото-різана рана лівої надбрівної ділянки, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров 'я). Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони утворились 02 серпня 2009 року до 05 годин 26 хвилин за короткий проміжок часу від дії гострого (их) предмета (ів), якому (им) притаманні колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа (т.1 а.с.123-126);

- даними висновку судово-медичної експертизи №1506/Е від 28 жовтня 2009 року про те, що у потерпілого ОСОБА_12 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) колото-різана рана передньої поверхні грудей зліва, яка розташована ближче до нижньої третини грудної клітки, розміром 1,5x0,5 см, в поперечному напрямку, від рани відходить рановий канал довжиною до 2см, який в порожнину грудей не проникає;

б) колото-різана рана грудей розміром 1,2x0,8 см, яка розташована в проекції 4 грудного хребця по правій прихребетній лінії, рана розташована вертикально, від рани відходить рановий канал довжиною до 6см, який йде зліва-направо, в порожнину грудей не проникає;

в) колото-різана рана грудей розміром 1,0x0,5 см, яка розташована в проекції 11 мiжpeбep'я по лівій лопатковій лінії, від рани відходить рановий канал, який йде ззаду-наперед, проникає в ліву плевральну порожнину, обумовлює розвиток лівобічного гемопневмоторакса;

г) колото-різана рана розміром 1,5x0,5 см, яка розташована на боковій поверхні живота справа, рана розташована в косо-поперечному напрямку, від рани відходить рановий канал, який йде зверху-вниз, спереду-назад, довжина його до 5см, в черевну порожнину не проникає;

д) колото-різана рана правої поперекової ділянки розміром 2,0x1,0 см, яка розташована в поперечному напрямку, від рани відходить рановий канал, який проникає в заочеревинний простір та ушкоджує нижній полюс правої нирки (рана розміром 2x0,5 см, глибиною до 1см). Вищезазначені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_12, утворились від дії гострого (гострих) предмету (предметів), який має (які мають) колото-ріжучі властивості, за давністю утворення можуть відповідати терміну 02 серпня 2009 року до 06 годин 08 хвилин, в один i той же чи мінімальний проміжок часу. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись при нанесенні травматичних дій клинком ножа. Ушкодження зазначене в пункті а) не е небезпечним для життя i відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Ушкодження зазначене в пункті б) не е небезпечним для життя i відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Ушкодження зазначене в пункті в) відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Ушкодження зазначене в пункті г) не е небезпечним для життя i відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Ушкодження зазначене в пункті д) відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) (т.1 а.с.114-118);

- іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_24, яка надаючи роз'яснення висновкам судово-медичних експертиз №1505/Е та №1506/Е щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_12 пояснила, що для проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_1 були надані оригінали медичних документів, а саме медична картка стаціонарного хворого із лікарні швидкої медичної допомоги із супровідним листом на дві рентгенограми органів грудної клітки ОСОБА_1. На підставі дослідження у потерпілого ОСОБА_1 було виявлено ряд тілесних ушкоджень, що зазначені у висновках судово-медичної експертизи №1505/Е, в тому числі 4 тяжких тілесних ушкодження та 11 ушкожень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Такі ушкодження утворились від дії гострого (гострих) предмету (предметів), якому (яким) притаманні колючо-ріжучі властивості по типу клинка ножа. Оскільки виявлені у потерпілого ОСОБА_1 проникаючі тілесні ушкодження у грудну клітку та живіт мають проникаючі властивості за рахунок глибини раньового каналу, це свідчить про те, що їх було спричинено із застосуванням сили. Враховуючи характер, локалізацію та кількість, виявлених у потерпілого ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкожень, виключається можливість їх утворення, внаслідок «відмахування»рукою з ножем, що свідчить про цілеспрямованість ударів. Не виключено, утворення комплексу, виявлених у потерпілого ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, при нанесенні їх підсудним в положенні напівлежачи біля стіни. Що стосується висновків судово-медичної експертизи №1506/Е щодо потерпілого ОСОБА_12, то тяжкі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_12 є наслідком також цілеспрямованих ударів ножем. Враховуючи локалізацію та характер, виявлених у потерпілого ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, виключається можливість їх утворення при умовах, які назвав підсудний. Не виключена можливість утворення тяжкого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_12 на спині, в той час, коли він повернувся до підсудного спиною (т.3 а.с.134-139).

Згідно з даними висновків акту комісійної стаціонарної сідово-психіатричної експертизи №363 від 29 вересня 2009 року ОСОБА_3 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії 02 серпня 2009 року за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.134-136).

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Підстав для обмови потерпілими та свідками по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено, а тому у суду немає підстав не довіряти показанням потерпілих ОСОБА_12 та показанням свідків по даному епізоду пред'явленого обвинувачення.

Твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що в день події 02 серпня 2009 року удари ножем по тулубу потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_12 він завдав захищаючись від останніх, оскільки відчував реальну загрозу своєму здоров'ю та життю з боку потерпілих, суд визнає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються сукупністю вищенаведених зібраних доказів по справі, що були досліджені судом, в тому числі і показаннями свідка ОСОБА_23 в судовому засіданні про те, що зайшовши в кімнату, де відбувалось з'ясування стосунків, вона бачила, що потерпілі сиділи зверху на ОСОБА_3, однак не бачила, щоб вони наносили йому удари, при цьому зазначила, що ОСОБА_3 був фізично більшим та сильнішим за потерпілих (т.3 а.с.51), а також спростовуються показаннями самого ОСОБА_3 про відсутність в руках потерпілих будь-яких предметів під час бійки, які наносили йому удари руками (т.3 а.с.51) що свідчить про відсутність з боку потерпілих реальної загрози життю ОСОБА_3, який міг обійтись при конфлікті без застосування ножа, в тому числі в разі необхідності міг застосувати інший спосіб захисту.

Відсутність реальної загрози життю ОСОБА_3 об'єктивно підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи №4775 від 04 серпня 2009 року про те, що при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_3 було виявлено лише тілесне ушкодження у вигляді синця в лобній області зліва, яке не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.90-92). Що стосується інших виявлених тілесних ушкоджень у вигляді саден на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині та зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, то вони могли утворитись від дії кайданок, тобто не внаслідок бійки, що мала місце між підсудним та потерпілими ОСОБА_1.

Крім того, судово-медичний експерт ОСОБА_24 зазначила, що виявлені у потерпілих тяжкі тілесні ушкодження, які мають властивості проникаючих за рахунок глибини раньового каналу, були спричинені із застосуванням сили. Враховуючи характер, локалізацію та кількість, виявлених у потерпілих тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкожень, виключається можливість їх утворення при умовах, які назвав підсудний, внаслідок «відмахування»рукою з ножем, що свідчить про цілеспрямованість ударів, нанесених ножем потерпілим.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру, кількості, локалізації та тяжкості виявлених у потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, знаряддя вчинення злочину, суд приходить до висновку, що виявлені у потерпілих ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження були заподіяні їм ОСОБА_3 умисно.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_3 зі ст.121ч.1 КК України на ст.124 КК України.

Крім того, безпідставними є твердження ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він на момент вчинення інкримінованих йому дій не перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дані твердження спростовуються неодноразовими показаннями самого ОСОБА_3 під час досудового слідства про те, що в день події він перебував у стані алкогольного сп'яніння, що він підтверджував в тому числі під час відтворення обстановки та обставин події, а також спростовуються показаннями свідків ОСОБА_20, ОСОБА_23 та ОСОБА_21 під час досудового слідства про те, що ОСОБА_3 протягом ночі 02 серпня 2009 року вживав разом з ними алкогольні напої (т.1 а.с.69-72, 73-76, 77-79).

Твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що захворювання на гнойний енцефаліт, на яке він хворів та яке пов'язане з хворобою головного мозку, могло вплинути на його психічний стан в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12, суд визнає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються вищезазначеними даними висновків акту комісійної стаціонарної сідово-психіатричної експертизи №363 від 29 вересня 2009 року про те, що ОСОБА_3 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії 02 серпня 2009 року за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.134-136).

Вищенаведені показання підсудного ОСОБА_3, яким судом дана оцінка, суд розцінює як спосіб захисту підсудного та визнає їх такими, що дані підсудним з метою принизити ступінь своєї відповідальності за вчинене в цій частині пред'явленого обвинувачення.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.121ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу підсудного, який не працює, за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.242-246, 250-253).

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, даних про його особу, конкретних обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив нові умисні злочини, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: штани чорного кольору з ременем, спортивну куртку синього кольору, труси зеленого кольору в клітинку, капці чорного кольору, шорти синього кольору, спортивні штани, куртку блакитно-сірого кольору, капці чорного кольору, які належать потерпілим ОСОБА_12 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві слід знищити; портмоне чорного кольору, в якому знаходяться наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «БМВ 535»д/н НОМЕР_8, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10, талон попередження на ім'я ОСОБА_10, тимчасовий реєстраційний талон на вищезазначений автомобіль на ім'я ОСОБА_10, корінець від поліса автострахування, що належить потерпілому ОСОБА_10 та передано йому на зберігання під розписку слід залишити у власності останнього (т.2 а.с.212-217, 218, 219).

Цивільні позови потерпілих на відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди, а саме: потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 1600 гривень, потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 11207 гривень 88 копійок, потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 475 гривень, потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 3424 гривні, потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1525 гривень, потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 1060 гривень, потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 750 гривень, потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 916 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки знайшли повне підтвердження в судовому засіданні (т.1 а.с.182, 213, 251-252; т.2 а.с.30, 31, 71, 72, 114, 115, 151, 154, 200, 201).

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 121ч.1 КК України та призначити йому покарання за ці злочини:

- за ст.185ч.2 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.121ч.1 КК України призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03 серпня 2009 року (т.1 а.с.27-28).

Речові докази по справі: штани чорного кольору з ременем, спортивну куртку синього кольору, труси зеленого кольору в клітинку, капці чорного кольору, шорти синього кольору, спортивні штани, куртку блакитно-сірого кольору, капці чорного кольору, які належать потерпілим ОСОБА_12 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити; портмоне чорного кольору, в якому знаходяться наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «БМВ 535»д/н НОМЕР_8, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10, талон попередження на ім'я ОСОБА_10, тимчасовий реєстраційний талон на вищезазначений автомобіль на ім'я ОСОБА_10, корінець від поліса автострахування, що належить потерпілому ОСОБА_10 та передано йому на зберігання під розписку - залишити у власності останнього (т.2 а.с.212-217, 218, 219).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 1600 гривень, потерпілого ОСОБА_5 11207 гривень 88 копійок, потерпілого ОСОБА_6 475 гривень, потерпілого ОСОБА_7 3424 гривні, потерпілого ОСОБА_8 1525 гривень, потерпілого ОСОБА_9 1060 гривень, потерпілого ОСОБА_10 750 гривень, потерпілої ОСОБА_11 916 гривень на відшкодування заподіяної їм злочином матеріальної шкоди (т.1 а.с.182, 213, 251-252; т.2 а.с.30, 31, 71, 72, 114, 115, 151, 154, 200, 201).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: