Справа № 2-3240/11 Провадження № 22-ц/0290/2310/2012Головуючий в суді першої інстанції:Король О.П.

Категорія: 42 Доповідач: Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Стадник М.І.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участі:

позивач- ОСОБА_6

представник апелянта -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_8 ОСОБА_10 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом у якому просив усунути перешкоди в користуванні його власністю -квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з цієї квартири, без надання їм іншого житла. Скасувати реєстрацію відповідачів у спірній квартирі та вселити його у квартиру.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що будучи власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва за № 1193 від 07.06.2011 року, він не може користуватись своєю власністю, оскільки в квартирі проживають відповідачі (колишні власники), які не впускають позивача в придбану ним на прилюдних торгах квартиру і не дають можливості викликати техніка КП «ВМБТІ»для виготовлення технічного паспорта.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012 року позов ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неповноту з»ясування судом обставин, що мають значення для справи і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та постановити ухвалу.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, уточнивши свої вимоги, а саме просив скасувати рішення суду та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Позивач просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки рішення суду є законним та обґрунтованим.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Завданням апеляційного провадження є перегляд за апеляційною скаргою справи і судового рішення на предмет правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі та застосування норм права.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлені наступні обставини.

25.02.2011 року ВФ ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція»були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м., житловою 39,4 кв.м, яка складається з трьох кімнат, кухні, вбиральні, коридору, комори. Даний факт підтверджує копія протоколу № 07/178/10/і-1 від 25.02.2011 року. /а.с. 8/

Відповідно Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 04.03.2011 року, складеного на підставі протоколу проведення прилюдних торгів встановлено, що переможцем торгів(покупцем) став ОСОБА_6, який придбав нерухоме майно ( трикімнатну квартиру) за ціною 212 862,50 грн. /а.с.10/

Факт безспірного виникнення права власності у набувача ОСОБА_6 та виникнення цього права саме внаслідок придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, відповідно до глави 9 ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 засвідчує свідоцтво ( про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів) № 1193 від 07.06.2011 року. / а.с. 93 /

Колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянтів , що районним судом при ухваленні рішення порушені конституційні права відповідачів на житло з огляду на наступне.

Пунктом 8ст.346 ЦК України передбачено підстави про припинення права власності, а саме у разі звернення стягнення на майно за зобов»язаннями власника.

Згідно п.7.1 наказу Міністерства юстиції України № 42/5 від 05.07.1999р. «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна»право власності на майно переходить до переможця прилюдних торгів після повного розрахунку за придбане майно.

Копія свідоцтва та платіжного доручення № 453 від 15.03.2011 року доводять факт виникнення права власності на спірну квартиру у позивача ОСОБА_6

Положеннями ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст.40 ЗУ « Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Водночас відповідно до ст.7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, спричиненні відповідачами обмеження у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, ОСОБА_6, як власник мав право вимагати усунення відповідних перешкод, шляхом зняття відповідачів з реєстрації місця проживання.

Встановивши на підставі наявних в матеріалах справи доказів , що проживання відповідачів та їх реєстрація в спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати свої права, як власника суд першої інстанції вірно застосував закон, що поширюється на ці правовідносини, повно з»ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а відтак не дають підстав для висновку про незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_8 ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення ,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: