УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0608/2-74/12

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Заполовського В.Й.,

при секретарі судового засідання: Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі

справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Сінгурівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження - СБЛ»; третя особа без самостійних вимог: комунальне підприємство „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв, визнання незаконним рішення виконкому сільської ради та скасування свідоцтва на право власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2012 року, -

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позов. Просив визнати недійсним та скасувати рішення зборів співвласників майнових паїв колишньої агрофірми „Сінгури" від 08 вересня 2009 року, визнати „неправочинним" та скасувати рішення виконкому Сінгурівської сільської ради від 08 вересня 2008 року №164 про оформлення права власності ТОВ „Відродження-СБЛ" на нерухоме майно - Сінгурівський млин, визнати недійсним свідоцтво на право власності ТОВ "Відродження-СБЛ" від 16 лютого 2009 року на нерухоме майно та скасувати його державну реєстрацію від 17 лютого 2009 року. При цьому посилався на те, що фактично збори співвласників майнових паїв не проводилися.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2012 року закрито провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те , що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми матеріального та процесуального права. Просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема зазначає, що не є учасником, засновником чи акціонером господарського товариства, а є співвласником майнових паїв агрофірми «Сінгури», а відтак спір є цивільно-правовим, а не корпоративним.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження у цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами у даній справі виникли корпоративні відносини, оскільки спір виник між господарським товариством та його учасниками, а тому даний спір повинен вирішуватися господарським судом, а не судом загальної юрисдикції.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна з наступних підстав.

Дійсно згідно ст.12 ГПК України господарським судами підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами ( ст.167 ГК України).

Суду не надано доказів, що позивач є учасником (засновником, акціонером) господарського товариства.

Одночасно як вбачається із копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 310206 , виданого Сінгурівською сільською радою, позивач має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма „Сінгури" та його вимоги матеріального характеру про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв, визнання незаконним рішення виконкому сільської ради та скасування свідоцтва на право власності на об'єкт нерухомості спрямовані на захист права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.6).

Не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання ( п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

З огляду на вище викладене колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку має місце не корпоративний, а цивільно-правовий спір, який розглядається загальними судами в порядку цивільного судочинства ( п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України), а не господарським судом.

За таких обставин, підстав для закриття провадження у даній справі не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2012 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Сінгурівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження - СБЛ»; третя особа без самостійних вимог: комунальне підприємство „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв, визнання незаконним рішення виконкому сільської ради та скасування свідоцтва на право власності направити до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: