Справа № 2607/7479/12

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Зубець Ю. Г. , при секретарі -Скопець Л.В.,

з участю прокурорів - Малого Є.І., Сломінської Ю.А.,

представника скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шаповал І.А.

Скаржник вважає, що слідчий Шаповал І.А. під час розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 безпідставно виносила постанови про зупинення досудового слідства, які в подальшому були скасовані прокуратурою Подільського району м. Києва. Скаржник вважає, що слідчий Шаповал І.А. в порушення вимог ст. 114 КПК України самоусунулася від здійснення своїх повноважень щодо здійснення досудового слідства, відповідних слідчих дій та надання органами дізнання доручень і вказівок про провадження необхідних розшукних та окремих слідчих дій з метою своєчасного завершення досудового слідства по вказаній кримінальній справі, що в свою чергу призвело до порушення усіх передбачених ст. 120 КПК України можливих строків досудового слідства.

У судовому засіданні скаржник пояснила суду, що слідчим Шаповал І.А. з 2010 року по цей час не проведено по даній кримінальній справі жодної слідчої дії. Крім того, скаржник зазначила, що незважаючи на наявність у кримінальній справі достатніх доказів, які вказують на вчинення злочину ОСОБА_5, його до цього часу не притягнуто як обвинуваченого. ОСОБА_3 зазначила, що під час розслідування, слідчому Шаповал І.А. прокуратурою Подільського району м. Києва неодноразово надавалися вказівки з метою найскорішого закінчення досудового слідства, але жодна із наданих вказівок не виконана.

Представник скаржника ОСОБА_2 підтримав думку скаржника та в судовому засіданні зазначив, що слідчим Шаповал І.А. безпідставно виносились постанови про зупинення розгляду справи у зв'язку з розшуком ОСОБА_5 так як ОСОБА_3 повідомляла слідчого, що ОСОБА_5 мешкає дома, повідомляла місце його роботи. Однак, слідчий Шаповал І.А. не реагувала на зауваження. У зв'язку з чим представник скаржника ОСОБА_2 просив скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити та визнати незаконною та протиправною бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шаповал І.А.

Прокурор доводи, викладені в скарзі, не визнав та пояснив суду, що доводи, викладені у скарзі є надуманими, досудове слідство по кримінальній справі зупинено, скаржник визнана цивільним позивачем. В судовому засіданні прокурор просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України «Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду».

Ст. 234 ч. 6 КПК України передбачає, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України.

Відповідно до норм КПК України, судовий контроль за досудовим слідством передбачає лише розгляд скарг на постанови про порушення, відмову у порушенні та закриття кримінальної справи, а всі інші скарги на дії (бездіяльність) слідчого та прийняті ним процесуальні рішення, суд може розглядати виключно при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України Шаповал І.А. - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Г. Зубець