ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2012 р. Справа №18/1422/12
за позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, вул.Горького,48/75, м. Кременчук, Полтавська обл., 39617
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Купріянова Олександра Валентиновича, пров. Зоряний,12, с. Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область
про стягнення 1 695,07 грн.
Суддя Сірош Д. М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1695,07 грн. по договору № 290/07 про надання послуг із збирання, вивезення та захоронення побутових відходів, в тому числі: 1 656,00 грн. основного боргу, 29,13 грн. - 3% річних, 9,94 грн. - інфляційних.
30.08.2012 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд вказане клопотання задовольнив.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання відповідача є: пров. Зоряний,12, с. Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область, що співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві.
Оскільки, відповідач був завчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду та мав можливість довести до відома суду свої доводи та заперечення стосовно позовних вимог, однак своїми правами, визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог без участі відповідача за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
13 грудня 2007 року між Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628 та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Купріяновим Олександром Валентиновичем був укладений Договір № 290/07 про надання послуг із збирання, вивезення та захоронення побутових відходів.
Відповідно до п.1.1. Договору Замовник (Відповідач у справі) доручає, а Виконавець (Позивач у справі) надає йому послуги із регулярного збирання та твердих побутових відходів, накопичених у Замовника (Відповідача у справі), на умовах цього Договору.
Замовник зобов'язаний своєчасно сплачувати за надані послуги (по передоплаті) в повному обсязі (п. 3.1.1 Договору).
На підставі ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів та норми утворення відходів протягом дії договору були встановлені, згідно Рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (копії рішень за № № 911, 915, 94 в матеріалах справи, а. с. 68-70).
Відповідно до п. 4.1 тарифи за послуги, що надаються за цим договором встановлюються відповідним рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та доводяться до відому фізичних та юридичних осіб через офіційний друкований орган "Вісник Кременчука" за 30 днів до їх введення в дію. У разі зміни тарифів на послуги, що надаються за цим Договором, такі тарифи вважаються доведеними до Замовника, якщо відповідне рішення органу місцевого самоврядування опубліковане за 30 днів до їх введення в дію та додаткового повідомлення не потребують.
Як вбачається з наданих доказів, Позивач повідомляв Відповідача про зміни тарифів на послуги з перевезення твердих побутових відходів (копії листів від 12.03.2009 р., від 19.01.2010 р., від 18.11.2011 р. в матеріалах справи, а. с. 65-67).
Згідно з п. 4.2 Договору розрахунки між Виконавцем і Замовником проводяться у порядку визначеному сторонами на умовах попередньої оплати за наступний місяць.
Як вбачається з матеріалів справи Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 повністю виконало свої зобов'язання по Договору, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг а. с. 29-50).
Претензії на адресу Позивача стосовно невиконання умов договору в матеріалах справи відсутні.
Як вказує Позивач, за період з 05.02.2010 р. по 16.11.2011 р. Відповідачу було надано послуг на суму 1 821,60 грн.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Купріянов О.В. в порушення умов Договору та чинного законодавства не здійснював оплату за надані послуги Кременчуцьким КАТП 1628 в повному обсязі.
Так, як зазначає Позивач, 15.06.2010 р. Відповідачем було сплачено 82,80 грн.
Остання сплата за надані послуги Відповідачем була здійснена 23.07.2010 року в сумі 82,80 грн., що підтверджується витягом з картки рахунку (а. с. 22).
Таким чином, Відповідачем за вказаний період було сплачено лише 165,60 грн.
Залишок заборгованості за надані послуги станом на 16.11.2011 р. складає 1 656,00 грн. за період з 05.02.2010 р. по 16.11.2011 р.
Саме вказану суму просить стягнути Позивач на свою користь.
Вимоги Позивача обґрунтовані, доведені наданими по справі доказами та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Виходячи з п. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов'язань з боку Відповідача щодо здійснення розрахунків за надані послуги, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу сумі 1 656,00 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатній суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 9 грн. 94 коп. інфляційних та 29 грн. 13 коп. - 3% річних за період з 01.12.2011 р. по 01.07.2012 р.
Судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються йому за рахунок відповідача з урахуванням ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Купріянова Олександра Валентиновича, пров. Зоряний, 12, с. Горбанівка, Полтавський район (ІПН 2618503851) на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, вул. Горького, 48/75, м. Кременчук, Полтавська обл., 39617 (код ЄДРПОУ 03351898, р/р 26009013001861, АТ "Сбербанк Росії", м. Київ, МФО 320627) - 1656,00 грн. основного боргу, 29,13 - 3 % річних, 9,94 грн. - інфляційних, 1609,50 грн. судового збору.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Суддя Сірош Д. М.
Повне рішення складено: 18.09.2012 р.