ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 р. Справа № 5024/1079/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Наше місто", м. Нова Каховка Херсонської області

до Закритого акціонерного товариства "Каховка Пром-Агро", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 319 грн. 25 коп.

за участі представників:

позивача -Молош О.І. -ліквідатор;

відповідача -не з'явився.

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року комунальне підприємство "Наше місто" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Каховка Пром-Агро", просило стягнути з відповідача борг в сумі 319,25 грн., посилаючись на невиконання останнім умов договору про надання послуг по вивезенню побутових відходів і вуличного змету щодо розрахування за надані послуги.

Сторони у судове засідання 07.08.2012 року не з'явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 07.08.2012 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Так, закрите акціонерне товариство "Каховка Пром-Агро", не знаходиться за своїм місцезнаходженням: 74900, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Індустріальна, будинок 19, що вказана у всіх наявних матеріалах справи (в тому числі Витязі з ЄДР від 31.07.2012 р.), а тому і ухвала про призначення розгляду даної справи в суді та ухвала про відкладення розгляду справи були повернуті до суду з відміткою адресат вибув з цієї адреси.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У судове засідання 16.08.2012 року представники сторін не з'явилися у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.

У судове засідання 30.08.2012 року з'явився ліквідатор комунального підприємства "Наше місто", надав докази надсилання відповідачу рахунку-фактури, які були витребувані ухвалою суду. Представник відповідача не з'явився, отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Крім викладеного судом встановлено, що 20.02.2009 року між сторонами укладено договір про надання послуг по вивезенню побутових відходів і вуличного змету №84/09 відповідно до пункту 1 якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) надає йому послуги із збирання та вивезення твердих (рідких) побутових відходів з послідуючою їх обробкою на об'єктах виконавця, а замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах цього договору (а.с. 5).

Згідно з пунктом 2 договору середньомісячна вартість послуг становить 319,28 грн. в т.ч. ПДВ.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Розрахунки проводяться по тарифам на момент надання послуг. Розрахунки здійснюються за встановленими виконавцем рахунками. Термін оплати не пізніше чим 10-те число наступного за розрахунковим місяця.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором позивачем надано рахунок-фактура №СФ-0000233 від 17.01.2011 року. Крім того, позивачем надано опис вкладення у цінний лист з повідомленням з якого вбачається направлення 21 серпня 2012 року відповідачу рахунку-фактури №СВ-0000233 від 11.01.2011 року.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, укладений між позивачем і відповідачем договір про надання послуг по вивезенню побутових відходів і вуличного змету №84/09 є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним лише належним чином.

Належним виконанням є виконання, що відповідає умовам договору та вимогам закону, тобто виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Крім того, відповідно до ст. 38 ГПК України, забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

Таким чином, при зверненні з позовом саме на позивача покладається обов'язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З розділу 3 договору вбачається, що розрахунки здійснюються за встановленими виконавцем рахунками. Наданий позивачем доказ направлення відповідачу рахунку-фактури не може свідчити про належне виконання комунальним підприємством "Наше місто" умов договору про надання послуг по вивезенню побутових відходів і вуличного змету, оскільки його було направлено 21 серпня 2012 року, тобто після звернення останнього з позовною заявою.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, на час звернення з позовною заявою право позивача не було порушено відповідачем, оскільки сам позивач не виконав умови договору щодо направлення рахунку-фактури.

Крім того, з наданого опису вкладення у цінний лист повідомлення вбачається, що відповідачу було надіслано рахунок-фактуру № СВ-0000233 від 11.01.2011 року, який відсутній у матеріалах справи.

З врахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що у задоволенні позову слід відмовити, однак, позивач не позбавлений права звернутися з позовною заявою до суду з позовом про стягнення заборгованості після врахування вищезазначеного.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено - 31 серпня 2012 року

Суддя О.С.Грицай