ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 р. Справа № 5024/903/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Військової частини А 1836, м. Херсон

про стягнення 46 634 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

позивача - Желудкової Л.Г., представник, довіреність № 1246 від 15.06.2012 року;

відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до військової частини А1836, просило стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 44 360,28 грн. основного богу, 433,79 грн. індексу інфляції, 3% річних 540,87 грн. та пеню 1 299,55 грн., посилаючись на невиконання останнім зобов'язань щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг.

У судове засідання 10.07.2012 року представник відповідача не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з находження представника у щорічній відпустці. Крім того, надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що військова частина А 1836 не здійснює прибуткової господарської діяльності, фінансується виключно з Державного бюджету та здійснює оплату виставлених рахунків за наявності цільових бюджетних асигнувань. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд у разі задоволення позовних вимог допустити можливість здійснення захищених видатків по рахункам військової частини А1836, у тому числі на виплату грошового забезпечення і заробітну плату, під час виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.07.2012 року розгляд справи був відкладений у зв'язку з неявкою та клопотанням про відкладення справи представника відповідача.

Однак, у судове засідання 24.07.2012 року представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України .

Представником позивача у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України двічі було подано заяву про зменшення позовних вимог від 09.07.2012 року та від 23.07.2012 року, відповідно до останньої заяви позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 44 360,28 грн. основного богу, 133,12 грн. індексу інфляції, 3% річних 540,87 грн. та пеню 1238,23 грн. Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Крім викладеного судом встановлено, що 21.04.2008 року між сторонами укладено договір № 040376 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані у додатку 1, безплатні послуги, перераховані в додатку 2(а.с. 8-11).

Пунктом 3.2.8 договору передбачено обов'язок споживача (відповідача) своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.2 договору передбачено, зо споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільною погодженою авансовою системою оплати.

Згідно пункту 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пункт 4.6 договору передбачає, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настав після розрахункового періоду виходячи з фактично наданих послуг).

Крім того, 21.04.2008 року між сторонами був укладений договір №376-ТО, відповідно до п. 1.1 якого споживач доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання здійснювати експлуатаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв'язку споживача, зазначених у додатку №1 до цього договору, згідно з паспортом кабельних трас підземних кабельних ліній зв'язку (додаток №2) (а.с. 12-13).

Розділ 3 договору передбачає умови розрахунку, так, пункт 3.2 договору передбачає обов'язок споживача щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за поточним, вносити плату за надані послуги на розрахунковий рахунок виконавця на підставі рахунку, виставленого до 5-го числа згідно з вимогами законодавства.

Крім того, пункт 3.3 договору залишає за виконавцем право змінювати вартість послуг. За 10 днів до запровадження нового розміру плати за послуги інша сторона повідомляється про це письмово.

У додатку №1 до договору №376-ТО від 21.04.2008 року зазначено, що розмір оплати за технічне обслуговування 1км однієї пари проводів кабелю (за місяць) для юридичних осіб, без урахування ПДВ грн. складає 3.72 (а.с. 14), який був змінений, що зазначено у листі позивача №9428/293002 від 26.05.2011 року та складає 7,50 грн. (а.с. 19).

01 липня 2011 року між сторонами укладений договір №11-04/428 про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації, відповідно до якого Укртелеком відповідно до умов цього договору, у тому числі згідно зазначених у додатку №1 до договору технічних даних, зобов'язується надати замовнику послугу використання місця в каналі кабельної каналізації у місті Херсоні, а замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору та розділу 3 договору.

Так, пунктом 3.4 договору передбачено, що оплату вартості послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелеком, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Пунктом 4.2 договору передбачена відповідальність замовника за порушення строків сплати, яка полягає у сплаті пені в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення.

На підтвердження виконання публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії умов договорів від 21.04.2008 року №040376, №376-ТО, від 01.07.2011 року №11-04/428 позивачем надані рахунки-акти №80000376 за вересень 2011 року-травень 2012 року (а.с. 20-24), відповідно до яких, основна сума заборгованості складає 44 360,28 грн., яка була перевірена судом.

Судом перевірено рахунок-акт за телекомунікаційні послуги за грудень 2011 року у якому нараховано борг за технічний нагляд за роботою сторонньої організації, що відповідає дійсності на підставі наказу від 21.06.2011 року «Про затвердження тарифів на послуги з технічного нагляду, які надає ПАТ «Укртелеком»та листа позивача №26327/29-30-02 від 22.12.2011 року.

Крім того, позивачем надано списки на відправку рекомендованої письмової кореспонденції у підтвердження направлення виставлених рахунків-актів (а.с. 25-31), які також перевірені судом.

На час розгляду справи у суді відповідачем взяті зобов'язання у повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим заборгованість складає 44 360,28 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості в розмірі 44 360,28 грн. є порушенням господарських зобов'язань за вказаними договорами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 44 360,28 грн. підлягають задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані відповідачу 133,12 грн. збитків від інфляції та 3% річних у сумі 540,87 грн. за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року відповідно до розрахунку (наданого до заяви про зменшення позовних вимог), у зв'язку з чим суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Інфляційні нарахування входять до складу грошового зобов'язання. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Індекс інфляції -це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць; відтак прострочення платежу за період часу, менший за місяць, не тягне за собою інфляційних нарахувань.

Поряд з цим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин ці вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак, при визначенні суми інфляційних збитків позивачем було допущено технічну помилку під час підрахування, зазначено 133,12 грн. замість 133,13 грн. (яка виходить під час складання суми інфляційних збитків за кожен окремий місяць). Оскільки від позивача не надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог, суд задовольняє заявлені до стягнення інфляційні збитки в сумі 133,12 грн.

Водночас, позивачем нарахована пеня, відповідно до пункту 5.8 договору від 21.04.20087 року №040376, пункту 4.1 договору від 21.04.2008 року №376-ТО, пункту 4.2 договору від 01.07.2011 року №11-04/428, нарахування якої є правомірним, оскільки згідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Однак, розрахунок пені позивача є неточним, оскільки не враховано зміну розміру облікової ставки НБУ та кількість днів у році, з врахуванням вищенаведеного, судом зроблений самостійних розрахунок суми пені, яка складає 1 221,93 грн.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для нарахування пені є неспроможними з огляду на положення договорів, укладених між сторонами щодо відповідальності сторін у разі невиконання або неналежного виконання умов договорів та порушення строків сплати.

Крім того, суд вважає, що право позивача не повинно завдавати шкоди інтересам інших військовослужбовців, а тому стягнення зазначених сум необхідно провести відповідно до вимог абз. 3 п.п. 1 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України з видатків військової частини, які статтею 55 Бюджетного кодексу України не визначені як захищені.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Військової частини А 1836 (адреса: м. Херсон, вул. Пестеля, 1, п/р 35221007000015 УДК Херсонської області, МФО 852010, Код ЄДРПОУ 07738045) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м. Херсон, пр. Ушакова, 41, р/р 260012199 в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, ЄДРПОУ 01188661) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 44 360,28 грн. основного боргу, 133,12 грн. індексу інфляції, 3% річних 540,87 грн., пеню -1221,93 грн. та 1609,50 грн. компенсації по сплаті судового збору.

3. Стягнення зазначених сум здійснити з видатків відповідача, які статтею 55 Бюджетного кодексу України не визначені як захищені.

4. В решті позову відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підпису рішення -25 липня 2012 року

Суддя О.С.Грицай