ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17.07.12 р. Справа № 5006/25/40/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5845 грн. 32 коп., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5845 грн. 32 коп.
В обґрунтування вимог позивач посилається на копії наступних документів: договору автомобільного страхування № 36/032752/ПР/2.1.5 від 23.06.2011р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АА0995СХ, посвідчення водія Тищенка Є.Є., паспорту та ІНН страхувальника, довідки ВДАІ від 17.09.2011р., постанови Святошинського районного суду м.Києва від 11.10.2011р. повідомлення про страховий випадок № 2870 від 19.09.2011р., заяви на виплату страхового відшкодування № 5583 від 12.12.2011р., акт огляду пошкодженого ТЗ від 19.09.2011р., рахунку-фактури № СЧ-0004267 від 30.09.2011р., звіту про оцінку № 751 від 27.10.2011р., розрахунку № 21220 від 06.01.2012р., страхового акту № 36/21220/2.1.5.1 від 10.01.2012р. платіжного доручення № 34 від 13.01.2012р., претензії за вих.№ 848 від 10.02.2012р., витягу ЦБМТСБУ; установчі документи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача
Відповідач у засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПАТ «Міська страхова компанія» за наявними у справі документами.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.
23.06.2011р. між ПАТ «Страхова компанія «Країна»та Адамовською Оленою Олександрівною укладено договір автомобільного страхування № 36/032752/ПР/2.1.5.1 Предметом договору виступав транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номерний знак АА0995СХ. Строк дії Полісу до 22.06.2012 року, франшиза згідно договору страхування 320,00 грн. (а.с.7).
17.09.2011 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номерний знак АА0995СХ та транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак АІ1033АР, під керуванням Кононенко Є.О. автомобілям було завдано механічних ушкоджень.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 3-7784/2011 від 11.10.2011р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення водієм Кононенко Є.О. п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виник обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП власникові застрахованого автомобіля «CHEVROLET AVEO», проведено оцінювання автомобіля та складено звіт № 751 від 27.10.2011р. Згідно висновку звіту - матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «CHEVROLET AVEO» державний номер АА0995СХ складає 5637,05 грн. без ПДВ (а.с.24-30).
12.12.2011р. до позивача звернулась застрахована особа, Адамовська О.О., із заявою про виплату суми страхового відшкодування у розмірі 6165,32 грн.
Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0004267 від 30.09.2011р на суму 6165,32 грн. у зв'язку з настанням страхової події, на виконання умов автомобільного страхування № 36/032752/ПР/2.1.5.1 від 23.06.2011р., на підставі розрахунку № 21220 розміру страхового відшкодування ПАТ «СК» «Країна», страхового акту № 36/21220/2.1.5.1 від 10.01.2012р.- здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 5845,32 грн. (з урахування франшизи за договором) на користь Адамовської О.О., що підтверджується платіжним дорученням №34 від 13.01.2012р.(а.с. 45).
Відповідно до інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільна відповідальність Кононенко О.М. була застрахована в ПАТ «Міська страхова компанія», на підставі полісу № ВЕ 6389323, згідно якого ліміт відшкодування за майнову шкоду складає 50000 грн., франшиза 0 грн. (а.с.117).
10.02.2012р. позивач звернувся із претензією №848 до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 5845,32 грн. (а.с.46). Проте, відповідач відповіді на заяву не надав, кошти не перерахував.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.
Згідно з п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до абз. г пп. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови визначених у пп. 33.1.2. п. 33.1. ст. 33 цього Закону.
У відповідності до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Абзацом 2 ч.1 статті 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позивач довів заявлену до стягнення з відповідача суму збитків, а відтак позовні вимоги визнаються судом повністю обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5845 грн. 32 коп. - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, м.Донецьк, вул..Краснооктябрська, б.111,ЄДРПОУ 30244124) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м.Київ, вул..Електриків,29а, код ЄДРПОУ 20842474) суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5845 (п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 (тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 липня 2012 року.
Повний текст рішення складено та підписано 19 липня 2012р.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Зекунов Е.В.