ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.09.2012Справа № 5002-32/3074-2012

За позовом - Заступника прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської міської ради, м. Феодосія

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Місячне місто», м. Феодосія

про стягнення 12 991,17 грн.

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

Від позивача - Петросян Х.Г., представник, довіреність № 02-29-1278 від 17.04.2012р.

Від відповідача - не з'явився.

Від прокуратури - Тітков К.С., посвідчення № 11156, прокурор відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим.

Суть спору: Заступник прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської міської ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місячне місто» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 12 991,17 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2012р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 18.09.2012р., про що сторони були належним чином повідомлені - рекомендованою кореспонденцією.

Проте, при друкуванні вищезазначеної ухвали була припущена описка. Так, замість «Місячне місто» було помилково вказано «Місячне сяйво».

Суд вважає за можливе усунути вказану помилку в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим в найменування відповідача по справі, керуючись статтею 89 Господарського процесуального Кодексу України, яка передбачає можливість суду за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляти допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення або ухвали.

Позивач та прокурор у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1,2 статті 77, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду автономної Республіки Крим від 11.09.2012р., визначивши найменування відповідача в наступній редакції: «Місячне місто».

2. Відкласти розгляд справи на 11.10.2012р. на 11 год. 40 хв.

3. Позивачу та прокурору - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми; довідку Головного управління статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін; явка.

4. Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); явка.

Суддя А.М. Гризодубова