ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-18710/06
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів - Смоковича М.І.
Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Чумаченко Т.А.
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження
за позовом ОСОБА_1
до прокуратури Донецької області, Державного казначейства України
про відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 жовтня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2005 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до прокуратури Донецької області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників прокуратури, посилаючись на те, що прокуратура м. Маріуполя, у зв'язку із несвоєчаснітю та неправильністю розгляду справи порушила його права.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2005 року позов задоволено частково, відшкодовано моральної шкоди у розмірі 100 грн. за рахунок Державного Бюджету України Державним казначейством України. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2005 року апеляційні скарги позивача та представника Державного казначейства України відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати частково рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, справа - направленню на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст.38 Закону України «Про судоустрій України» Вищий адміністративний суду України є вищим судовим органом спеціалізованих, тобто адміністративних судів, і відповідно до інстаційної підсудності, визначеної у ч.3 ст.20 КАС України, переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Дана справа розглянута Жовтневим районним судом м. Маріуполя 25 жовтня 2005 року, в порядку позовного провадження, за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, а переглянута в апеляційному порядку апеляційним судом Донецької області 23 грудня 2005 року за нормами КАС України.
Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за правилами цивільного судочинства під час дії КАС України, тому, у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на рішення суду першої інстанції від 25 жовтня 2005 року, а помилково відкрите у такому випадку касаційне провадження підлягає закриттю.
Ухвалюючи рішення за правилами КАС України суд апеляційної інстанції не мав законних підстав вирішувати питання правомірності рішення суду першої інстанції. Ухваленого в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України (в редакції 1963 року).
З огляду на викладене, ухвалу суду апеляційної інстанції не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону і вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 жовтня 2005 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2005 року скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.
Судді:
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-18710/06
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів - Смоковича М.І.
Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Чумаченко Т.А.
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження
за позовом ОСОБА_1
до прокуратури Донецької області, Державного казначейства України
про відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 жовтня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2005 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до прокуратури Донецької області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників прокуратури, посилаючись на те, що прокуратура м. Маріуполя, у зв'язку із несвоєчаснітю та неправильністю розгляду справи порушила його права.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2005 року позов задоволено частково, відшкодовано моральної шкоди у розмірі 100 грн. за рахунок Державного Бюджету України Державним казначейством України. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2005 року апеляційні скарги позивача та представника Державного казначейства України відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати частково рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, справа - направленню на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст.38 Закону України «Про судоустрій України» Вищий адміністративний суду України є вищим судовим органом спеціалізованих, тобто адміністративних судів, і відповідно до інстаційної підсудності, визначеної у ч.3 ст.20 КАС України, переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Дана справа розглянута Жовтневим районним судом м. Маріуполя 25 жовтня 2005 року, в порядку позовного провадження, за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, а переглянута в апеляційному порядку апеляційним судом Донецької області 23 грудня 2005 року за нормами КАС України.
Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за правилами цивільного судочинства під час дії КАС України, тому, у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на рішення суду першої інстанції від 25 жовтня 2005 року, а помилково відкрите у такому випадку касаційне провадження підлягає закриттю.
Ухвалюючи рішення за правилами КАС України суд апеляційної інстанції не мав законних підстав вирішувати питання правомірності рішення суду першої інстанції. Ухваленого в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України (в редакції 1963 року).
З огляду на викладене, ухвалу суду апеляційної інстанції не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону і вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 жовтня 2005 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2005 року скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Відповідальний секретар Марушевський А.А.