Справа № 10-42/12 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.

Провадження № 10/1390/42/12 Доповідач: Вовк А. С.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

06 лютого 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах:

апеляційного суду Львівської області Вовк А.С.,

за участю прокурора Шахрайчук Н.І.,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією скаржника -ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 травня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову ДІМ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Кріль Т.І. від 26 січня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 травня 2011 року скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області -Кріль Т.І. від 26 січня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 127 КК України -залишено без задоволення.

Мотивуючи рішення по справі, суд першої інстанції покликався на те, що дані, які були в розпорядженні ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області -Кріль Т.І., на час винесення оскаржуваної постанови, не були достатніми для порушення кримінальної справи і не вказували на наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 127 КК України.

Вважаючи постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 травня 2011 року незаконною, в апеляції з урахуванням доповнень до неї, ОСОБА_2 ставить питання про її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд.

На думку апелянта при розгляді скарги на постанову ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Л/о від 26 січня 2007 року, судом залишились недослідженими обставини, з'ясування яких має істотне значення для правильного вирішення справи.

В доповненнях до апеляції від 1.02.12р. вказано, що додаткові доводи до апеляційної скарги від 01.12.2011р., які раніше подавались апелянтом, в справі не має, а знаходяться помилково в іншій справі, яка також має розглядатись в апеляційному суді, переплутані додатки по цим двом апеляційним провадженням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про повернення справи в суд першої інстанції, необхідно повернути в суд першої інстанції дані матеріали, виходячи з наступного.

Додаткові доводи -доповнення до апеляційної скарги від 01.12.2011р., які раніше подавались апелянтом, в справі не має, а знаходяться помилково в іншій справі.

Згідно супровідного листа Жовківського районного суду Львівської області надіслано справу № 4-8/11р. за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи -для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Жовківського райсуду від 12.05.2011р., додаток: справа № 4-8/11р., в 2-х томах, відмовні матеріали № 65 та № 321-1061 , однак матеріал №65 відноситься до іншого провадження.

На підставі наведеного, справу необхідно повернути суду першої інстанції для усунення недоліків, допущених при направленні справи до апеляційного розгляду та відповідно до ст.351 КПК України належним чином повідомити про апеляцію та доповнення до неї учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 347, 357 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 травня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову ДІМ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області -Кріль Т.І. від 26 січня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 127 КК України, повернути в суд першої інстанції для усунення наведених недоліків.

Суддя: