Дата документу 17.09.2012

Справа № 212/10265/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м.Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі :

головуючого судді Іщук Т.П.

при секретарі Коваленко Д.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Зонік С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державтоінспекції відділу ДАІ м. Вінниці про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме автомобілем «Фольксваген-Пассат», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1. Свою вимогу мотивує тим, що він є власником даного транспортного засобу. Автомобіль був поставлений співробітниками ДАІ м. Вінниці на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів внаслідок здійснення водієм ОСОБА_3 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. На вимогу повернути автомобіль відповідач рекомендував йому звернутися до суду з позовом про визнання права власності. Дії відповідача вважає неправомірними та таким, що порушують вимоги ст.ст. 321, 391 ЦК України, оскільки згідно рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 26.03.2008 року за позивачем визнано право власності на автомобіль «Фольксваген-Пассат», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1. У зв'язку з цим і звернувся до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 вересня 2012 року було здійснено заміну первісного відповідача на Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Зонік С.І. заперечувала щодо задоволення позову. Пояснила, що відповідно до облікових даних автомобіль, який позивач вважає своєю власністю, зареєстрований за іншою особою. До того ж позивачем не надано доказів, що затриманий автомобіль і автомобіль «Фольксваген-Пассат», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1, право власності на який визнано рішенням суду за позивачем, це один і той же автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Фактичним обставинам по справі відповідають правовідносини, що врегульовані нормами ЦК України щодо права власності та його захисту.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль «Фольскваген-Пассат», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1 та зобов'язано Житомирський РВ УМВС України у Житомирській області повернути власнику даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію т/з КІС НОМЕР_5, генеральне доручення, видане гр. ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 та зобов'язано МРЕВ ДАІ Вінницької області поставити автомобіль на облік.

За обліковими даними станом на день розгляду справи автомобіль «Фольскваген-Пассат», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії КІС № НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_5 з правом керування ОСОБА_6

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 08.06.2010 року, складеного сержантом роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області Лісецьким П.А., під час зупинки та перевірки документів водія ОСОБА_8, що керував автомобілем НОМЕР_2, білого кольору, було встановлено відсутність у останнього свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу, а д/н НОМЕР_3 належить іншому автомобілю. Відповідно до вказаного протоколу автомобіль «Фольксваген-Пассат»було доставлено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (а.с. 5,6).

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, заявляючи свої вимоги, мотивує, що саме його автомобіль затриманий працівниками відповідача, однак доказів, які б свідчили про належність йому на праві власності затриманого працівниками ДАІ транспортного засобу марки «Фольксваген-Пассат», 1997 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_3 не надав. До того ж, згідно протоколу про адмінправопорушення від 08.06.2010 року не встановлено д/н затриманого автомобіля, оскільки згідно даних ДАІ д/н НОМЕР_3 належить іншому транспортному засобу, а також даний транспортний засіб не має свідоцтва про реєстрацію, що унеможливлює суд дослідити його належність на праві власності позивачу. Інших доказів в підтвердження своїх вимог позивач не надав. Надане позивачем рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2008 року підтверджує право власності позивача на автомобіль «Фольскваген-Пассат», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1, однак не доказує ту обставину, що саме цей автомобіль є затриманим автомобілем. До того ж, суд звертає увагу, що за обліковими даними державна реєстрація автомобіль «Фольскваген-Пассат», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1 проведена за ОСОБА_5.

Відповідно до ст.184 ЦК України річ є визначеною індивідуальним ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей індивідуалізуючи її. Будь-який автомобіль володіє індивідуальними ознаками, однією з яких є номерний знак, яким підтверджується реєстрація вказаного транспортного засобу за юридичною та фізичною особою. Порядок реєстрації транспортного засобу, видача свідоцтва та номерного знаку врегульовано Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388. Позивач доказів щодо цього суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є недоведеним, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 391 ЦК України,ст.ст. 5, 8, 11, 58, 60, 208, 209, 212-215, 218,223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю - автомобілем «Фольксваген-Пассат», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1, шляхом безоплатного повернення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2012 року.

Суддя: