Справа № 1910/798/12Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.

Провадження № 10/1990/141/12 Доповідач - Коструба Г.І.

Категорія - пост. про порушення КС

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коструби Г.І.

Суддів - Кунця І. М., Іващенка О. Ю.,

з участю прокурора - Миськевича Л. Р.

захисника - ОСОБА_1

скаржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову судді Лановецького районного суду Тернопільської обл. від 30 липня 2012 року,

В с т а н о в и л а :

Даною постановою в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Лановецького районного суду Тернопільської обл. від 25 червня 2012 р. про порушення кримінальної справи щодо них за ч.2 ст.367 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, скаржники звернулись із апеляцією, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також їх представника, які просять скасувати постанову суду першої інстанції, міркування прокурора, який просить постанову районного суду залишити без змін, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Як вбачається зі справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого прокуратури Лановецького району від 25 червня 2012 р щодо порушення проти них кримінальної справи за ч.2 ст.367 КК України, та прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу, суддя вислухав скаржника, прокурора, вивчив надані йому матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, і прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи було дотримано норми кримінально- процесуального законодавства, а тому постановив рішення про залишення скарги без задоволення.

Таке рішення колегія суддів вважає обгрунтованим і з ним погоджується.

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання, або суд зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Як видно з постанови про порушення кримінальної справи, підставою до порушення кримінальної справи послугували матеріали перевірки прокуратури області в процесі здійснення правозахисної діяльності в бюджетній сфері та з питань додержання законодавства про державну та комунальну власність, а підставою -акт ревізії Державної фінансової інспекції в Тернопільській області.

У постанові про порушення кримінальної справи описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, указана стаття кримінального злочину, за ознаками якої порушена кримінальна справа, зазначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст. 94-98 КПК України.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та відмовив у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обгрунтовано встановив, що у особи, яка порушила кримінальну справу, було достатньо даних для прийняття такого рішення, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляцію скаржників - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Лановецького районного суду Тернопільської обл. від 30 липня 2012 року, якою в скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Лановецького району Тернопільської обл. від 25 червня 2012 р. про порушення щодо них кримінальної справи за ч.2 ст. 367 КК України відмовлено, -без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба