Справа №2-2765/07 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О. при секретарі - Петько С. О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.  Кременчуці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,    ОСОБА_3до  Кременчуцької міської Ради  про  визнання  права  власності  на  самочинне будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1.ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво. При цьому зазначили,  що вони є власниками квартириАДРЕСА_1 Вищевказана квартира знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку.

З метою покращення умов проживання було самовільно збудовано житлову прибудову літ. «А»,  що складається з коридору «1»,  площею 1, 6 кв.м. ,  кімнати»2»,  площею 10, 6 кв.м. ,  кухні «З»,  площею 8, 8 кв.м. ,  вбудованої шафи «4»,  площею 3,  8 кв.м. ,  коридору «5»,  площею 5, 1 кв.м. . Таким чином,  з урахування прибудов збільшена житлова площа на 10, 6кв.м. ,  а загальна на 29, 9 кв.м.

На даний момент виникла необхідність узаконення самовільного будівництва,  тому просив суд визнати право власності за ним на домоволодіння з господарськими будівлями з урахуванням самовільного будівництва.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_3,  ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали і просив їх задовольнити.

Представник відповідача Кременчуцької міської Ради в судовому засіданні проти позову не заперечував,  полагався на розсуд суду.

Представник третьої особи Управління земельних ресурсів м.  Кременчука в судове засідання не з* явилися по невідомій суду причині,  про день ,  час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Відділу архітектури м.  Кременчука в судове засідання не з* явився , проти  позову не заперечували,  просили справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи КП «МБТІ» в судове засідання не з* явився,  просили справу розглянути без їх участі,    полагаються на розсуд суду.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши докази у їх сукупності приходить до наступного.

Так,  судом встановлено,  що позивачам ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1

З метою покращення умов проживання позивачем було самовільно збудовано житлову прибудову

Згідно висновку державного пожежного нагляду Автозаводського району є можливим погодити самовільне будівництво.

Суд,  перевіривши матеріали та обставини справи,  приходить до висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.  ст.  331, 376 ЦК України,   ст.  ст.  10,  60,  169,  212,  213,  214,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 право власності на самочинно побудовану житлову прибудову літ. «А»,  що складається з коридору «1»,  площею 1, 6 кв.м. ,  кімнати»2»,  площею 10, 6 кв.м. ,  кухні «З»,  площею 8, 8 кв.м. ,  вбудованої шафи «4»,  площею 3,  8 кв.м. ,  коридору «5»,  площею 5, 1 кв.м. .,  що розташовані за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської

області через автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК

України.