Дата документу Справа № 11-1248/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1248/2012 г. Председательствующий в 1

Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины инстанции Суркова В.П.

Докладчик во 2-й инстанции

Гриценко С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 сентября 2012 года г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Гриценко С.И.,

судей Жечевой Н.И., Татариновой А.И.,

с участием прокурора Шелудько З.Л.,

осужденного ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_4 на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 18 июля 2012 г., которым

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, работающего маляром-штукатуром ЖБК № 18 «Машиностроитель», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 03.11.1998 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. ст. 17-81, ч.2 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года к 1 году лишения свободы, освобожденного 27.07.1999 года по отбытию срока наказания;

- 28.10.2002 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 26 дням лишения свободы;

- 30.08.2004 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года;

- 22.04.2008 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного 05.08.2009 года по отбытию срока наказания,

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Начало срока отбывания ОСОБА_3 наказания исчислять с момента фактического задержания в порядке обращения приговора к исполнению.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что 24 апреля 2012 года, примерно в 19 часов 35 минут, он, находясь около дома АДРЕСА_2 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, повторно незаконно приобрел у неустановленного по делу лица особо опасное наркотическое средство -ацетилированный опий, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0413 г.

Указанное наркотическое средство ОСОБА_3 незаконно хранил при себе до задержания работниками милиции в 19 часов 40 минут этого же дня.

В апелляции адвокат ОСОБА_4 просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, применить ст. 75 УК Украины с максимальным испытательным сроком.

Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, поданы возражения на апелляцию.

Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, последнее слово осужденного, рассмотрев материалы дела и доводы, приведенные в апелляции, коллегия судей оснований для удовлетворения последней не находит.

Доказанность вины осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также юридическая квалификация его действий никем не оспаривается.

В обоснование своих выводов о доказанности вины ОСОБА_3 суд в приговоре сослался на показания подсудимого, который в судебном заседании признал себя виновным полностью, пояснив, что 24.04.2012 года действительно приобрел на АДРЕСА_2 наркотическое средство для личного употребления, но был задержан работниками милиции, которые в присутствии двух понятых изъяли это наркотическое средство.

Фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследовав данные, характеризующие его личность и заключение эксперта № 830 от 16.05.2012 года.

Действия подсудимого суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В частности суд учел, что ОСОБА_3 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, своим поведением способствовал следствию и суду полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, которым неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 68, 72-73), страдает опийной наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.65),у психиатра на учете не состоит (л.д.70), работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но на минимальный срок, предусмотренный в санкции ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Эти выводы суда коллегия судей находит обоснованными и правильными.

Доводы в апелляции о том, что ранее ОСОБА_3 судим за преступления небольшой и средней тяжести, за что осуждался к незначительным уголовным наказаниям, однако это было в прошлом, а суд должен учитывать его личность сегодня, а суд не учел, что подсудимый имеет родителей возрастом за 70 лет, которые болеют, ОСОБА_3 живет в гражданском браке с женщиной, у которой имеется малолетний ребенок, поэтому его исправление возможно и без изоляции от общества, коллегия судей находит неубедительными, поскольку в судебном заседании они не были предметом исследования и даже при наличии таковых они не могут быть основанием для изменения приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляцию адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 18 июля 2012 г. в отношении ОСОБА_3 -без изменения.

Председательствующий:

Судьи: