донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.09.2012 р. справа №5009/2987/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.

При секретарі: Величко В.М.

за участю представників сторін:

від кредитора 1: від кредитора 2: від скаржника: від скаржника: розпорядник майнаСердюченко В.В. -довір. б/н від 18.04.2011р. не з'явився Чулой І.С. -генеральний директор - наказ № 272/к від 28.08.2012р. Міхантьєв М.Д. -дорів. № 344 від 11.06.2012р. Арбітражний керуючий Загрія Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-1»м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від08.08.2012р.

у справі№ 5009/2987/12 /суддя Кричмаржевський В.А./

за заявою кредиторів1. приватного підприємства «Соколенко-Екскавація»м.Запоріжжя, 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси»м. Дніпропетровськ

до боржникаприватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-1»м. Запоріжжя

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-1»м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2012р. за результатами підготовчого засідання у справі № 5009/2987/12 за заявою кредиторів ПП «Соколенко-Екскавація»та ТОВ «Променергоресурси»до боржника ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій-1».

Апеляційна скарга ухвалою від 31.08.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, апелянт просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Загрія Р.О., обґрунтовуючи тим, що суд безпідставно призначив арбітражного керуючого Загрія Р.О. розпорядником майна боржника, оскільки він немає певного досвіду з ведення справ про банкрутство стосовно великих підприємств, що мають складну корпоративну структуру та великий обсяг матеріальних цінностей, цінних паперів та корпоративних прав. Такі доводи апелянт підтверджує тим, що арбітражний керуючий Загрія Р.О. приймав участь у справах про банкрутство лише стосовно фізичних осіб-підприємців. На підставі цього скаржник дійшов висновку про те, що господарський суд не в повному обсязі вивчив і дослідив професійні навики призначеної кандидатури розпорядника майна, не врахував досвід цього арбітражного керуючого при здійсненні повноважень розпорядника майна щодо великих підприємств.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи та заперечення представників сторін, колегія суддів встановила:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2012р. згідно ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон) було порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій-1»за загальною процедурою. Цією ж ухвалою суд першої інстанції ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядника майна арбітражного керуючого Загрія Р.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (ч. 2 ст. 13 Закону).

Частиною 3 статті 13 цього ж Закону встановлені вимоги до осіб, які можуть бути призначені розпорядником майна, а саме: 1) повинен мати статус фізичної особи-підприємця; 2) вища юридична або економічна освіта; 3) не є заінтересованою особою боржника та кредиторів; 4) має ліцензію арбітражного керуючого.

Щодо статусу фізичної особи-підприємця та наявності вищої юридичної або економічної освіти, то ці обставини є обов'язковими для отримання ліцензії для арбітражних керуючих. Тобто наявність такої ліцензії підтверджує наявність вказаних обставин. Інших якихось вимог законодавством не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 31 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, арбітражним керуючим Загрія Р.О. подано до господарського суду Запорізької області заяву від 26.06.2012р. № 41 на участь у справі про банкрутство, де він погоджується щодо свого призначення розпорядником майна у цій справі про банкрутство, також зазначає наступне: управління боржником не здійснював, не є зацікавленою особою по відношенню до боржника та кредиторів відповідно до ст.ст. 1, 3-1 Закону. Також ним подано належним чином засвідчену копію ліцензії про діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Серія АВ № 397351 від 26.11.2008р.

При прийнятті апеляційної скарги ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій-1»до провадження Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 31.08.2012р. були витребувані письмові пояснення з додатком відповідних доказів.

На виконанням вимог ухвали апеляційного суду розпорядник майна Загрія Р.О. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на те, що має відповідну ліцензію з 01.12.2008р., судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніш не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника чи кредиторів. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до Державного департаменту з питань банкрутства не допускав, жодних скарг на дії арбітражного керуючого під час здійснення повноважень не подавалось. Також розпорядник майна посилається, що має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю 6 років, з яких 2 роки працював помічником арбітражного керуючого та 4 роки самостійно здійснює діяльність арбітражного керуючого. Крім цього, є керівником юридичної компанії - ТОВ «Юридична компанія «Право Гарант», тобто має належні організаційні та технічні можливості для виконання функції арбітражного керуючого.

Також звертає увагу суду на те, що посилання апелянта на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.03.2011р. у справі № 24/54/10 є безпідставним, оскільки судом з тих же підстав було відхилено ще дві кандидатури арбітражних керуючих на призначення розпорядником майна. Крім цього, у справі № 25/54/10 кандидатура арбітражного керуючого Загрія Р.О. на призначення розпорядником майна була запропонована саме ПАТ «Укрсоцбанк», що на думку розпорядника майна Загрія Р.О., підкреслює про його практичний досвід, відомі показники роботи та зарекомендовану ділову репутацію.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не доведено підстав щодо неправомірного призначення судом першої інстанції розпорядника майна у справі № 5009/2987/12 арбітражного керуючого Загрія Р.О. До того ж колегія суддів приймає до уваги той факт, що зазначена кандидатура розпорядника майна була запропонована саме ініціюючими кредиторами при зверненні до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство, що відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Інші кандидатури на призначення розпорядником майна у цій справі у встановленому порядку до суду не подавались. Заперечення апелянта щодо кандидатури арбітражного керуючого Загрія Р.О. засновані на припущеннях, нібито він не здатний якісно виконувати обов'язки розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора боржника. Але посилання скаржника на неможливість виконання обов'язків керуючого санацією чи ліквідатора не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки це інші судові процедури, які вводяться судом після процедури розпорядження майном з окремим розглядом питання про призначення керуючого санацією або ліквідатора. Крім того, припущення апелянта не підтверджені конкретними фактами та документами.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій-1» м. Запоріжжя не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 08.08.2012р. в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Загрія Р.О. не підлягає скасуванню, оскільки винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-1»м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2012р. у справі № 5009/2987/12 -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2012р. у справі №5009/2987/12 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 7 прим.:

2. кредиторам,

1. розпоряднику майна,

1. боржнику(скаржнику),

1. ДАГС,

1. до справи,

1. ГСЗО,