14 вересня 2012 року 2/0538/2553/2012

Рішення

Іменем України

14.09.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Козлов Д.О.,

при секретарі - Корольовій Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільні побудови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на самовільне будівництво. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі договору дарування від 13 листопада 2009 року їй належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1. Нею було на земельній ділянці під вказане домоволодіння побудовано самовільно житлову прибудову літ. А-2-2, нежитлову прибудову літ. А-1-1, навіс літ. а-1-1,крильце літ. а, та була проведена реконструкція житлового будинку літ. А-1, після чого жила площа будинку складає 79,3 кв. м., загальна площа складає 212,2 кв. м. У теперішній час позивач бажає привести до ладу правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння, тому звертається до суду для визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно. Вважає, що при проведенні вказаного будівництва не було порушено прав та інтересів інших осіб, та не порушено будівельних правил та норм, тому просить суд задовольнити позов.

Позивачка в судовому засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням вирішити справу у її відсутність, при цьому на задоволені позовних вимог наполягала.

Представник відповідача, Маріупольської міської ради, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надавши заяву, з проханням вирішити справу у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, не заперечуючи проти задоволення заявленого ОСОБА_1 позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки БТІ міста Маріуполя № 193 від 11 липня 2012 року вбачається, що при обстеженні домоволодіння АДРЕСА_1 було встановлено факт самовільної реконструкції житлового будинку літ. А-1, побудови жилої прибудови літ. А-2-2, нежилої прибудови літ. А-1-1, навісу літ. а-1-1, крильця літ. а (жила площа - 79,3 кв. м., загальна площа - 212,2 кв. м.)

Згідно договору дарування від 13 листопада 2009 року ОСОБА_1 отримала у дарунок житловий будинок АДРЕСА_1, що було посвідчено державним нотаріусом, Постновою О. М., реєстр 3/1249, та зареєстровано в БТІ міста Маріуполя від 20 листопада 2009 року, реєстр № 28141361, що підтверджується копією вказаного договору дарування та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно договору купівлі-продажу від 18 вересня 2009 року ОСОБА_2 придбав земельну ділянку площею 0,0463 га, що розташована по АДРЕСА_1, що було посвідчено приватним нотаріусом, ОСОБА_4, реєстр № 39.

За висновком будівельно-технічної експертизи від 2 серпня 2012 року конструкції самовільно реконструйованого житлового будинку літ. А-1, побудованих жилої прибудови літ. А-2-2, нежилої прибудови літ. А-1-1, навісу літ. а-1-1, крильця літ. а, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1, не суперечать вимогам державних будівельних норм України.

Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка є власником або користувачем земельної ділянки, на якій було самовільно побудоване нерухоме майно, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки відповідачі повністю визнали позовні вимоги, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання за нею права власності на самовільно реконструйоване та побудоване нерухоме майно по АДРЕСА_1.

На підставі ст. 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільні побудови - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно реконструйований житловий будинок літ. А-1, самовільно побудовані жилу прибудову літ. А-2-2, нежилу прибудову літ. А-1-1, навіс літ. а-1-1 та крильце літ. а, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя