Справа № 1109/7702/12
Номер провадження 1/1109/534/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Загреби І.В.
при секретарі Волошиній О.О.
за участю прокурора Бардиш О.В.
захисника адвоката ОСОБА_1
представника потерпілої та цивільного позивача
адвоката ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Добровеличківка, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної шкоди за таких обставин.
14.07.2012 року біля 05.50 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території автомобільної мийки ПП «ОСОБА_7.», яка розташована за адресою АДРЕСА_3, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу до автомобіля та ключів від нього заволодів транспортним засобом, «TOYOTA Land Cruiser 150 VX», державний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, завів автомобіль, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6, після чого зник з місця скоєння злочину на зазначеному автомобілі, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 479 214, 80 грн. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а також навиків керування транспортним засобом, рухаючись на автомобілі «TOYOTA Land Cruiser 150 VX», державний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 по вул. Варшавська на перехресті з вул. Червонозорівська, що в м. Кіровограді, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Червонозорівську не впорався з керуванням та допустив наїзд на металевий стовпчик та електроопору навпроти буд. 2-м, що в м. Кіровограді по вул. Варшавській, чим пошкодив автомобіль та наніс потерпілій ОСОБА_6, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 2609/27 від 24.07.2012 року матеріальну шкоду на загальну суму 54 916, 09 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно 14.07.2012 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння незаконно заволодів транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser 150 VX», тобто він виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь - яких винятків. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, оскільки такого більше не повториться.
Підсудному ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 під час досудової підготовки матеріалів та в суді він давав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, щиро кається у скоєному. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст. 299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної шкоди.
При призначенні підсудному покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений умисний тяжкий злочин.
ОСОБА_3 характеризується посередньо за місцем проживання, не працює, осудний, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає, щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного, який раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3, покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 на загальну суму 54 916 грн. 09 коп. до ОСОБА_3, підлягає задоволенню у повному обсязі, як обґрунтований і визнаний підсудним, оскільки згідно зі ст.28 КПК України, ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню винними особами.
Речові докази по справі підлягають залишенню за належністю.
Судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи по справі в розмірі 980 грн. 80 коп. необхідно стягнути з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово авто-товарознавчої експертизи у сумі 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 54 916 (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот шістнадцять) гривень 09 коп., завданих матеріальних збитків.
Речові докази по справі залишити за належністю потерпілій - ОСОБА_6.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба