17.08.2012
Справа № 3/0808/1428/2012
ПОСТАНОВА
17 серпня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована фізичною особою - підприємцем, сімейний стан -не одружена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 340386 від 31.07.2012 року, 29.07.2012 року о 08-54 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, по вул. Набережна магістраль в районі опори № 38 у м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнилася у безпеці та виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем моделі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1, п. 11.4 (дорожня розмітка 1.3) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, постраждалих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 340386 не згодна, пояснюючи те, що 29.07.2012 року, о 08-54 хвилин, вона, керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, по вул. Набережна магістраль з боку вулиці Бульвар Шевченка у напрямку вулиці Тюленіна рухалася по лівій смузі, оскільки дане дорожнє покриття має по дві смуги у кожному напрямку з розміткою. По своїй смузі руху вона помітила дорожній знак, що означає кінець обмеження максимальної швидкості, а більш ніяких знаків вона не бачила, рухаючись зі швидкістю 70 км/год. Також вона додала, що по її смузі транспортних засобів не було. Автомобіль моделі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, з яким у неї сталося зіткнення, рухався з правого боку. Вказаний автомобіль вона побачила приблизно за 40 метрів, коли відстань між автомобілями скоротилася до 3-4 метрів, водій ОСОБА_2, не увімкнувши сигнал покажчика повороту, почав перестроюватися у лівий ряд. Далі вона виїхала на зустрічну смугу. Автомобіль ВАЗ продовжив рух, зіткнення сталося на зустрічної смузі. В результаті ДТП у її автомобілі пошкодилася вся права частина від переднього колеса, а у автомобіля ВАЗ було пошкоджено ліве крило, бампер, фари. До екстреного гальмування вона не прибігла, тому зупинилася приблизно через 70 метрів від місця зіткнення. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП погода була ясна, асфальт сухий, видимість гарна. У попутному з нею напрямку позаду рухалися транспортні засоби, праворуч від неї рухалися транспортні засоби, а також по зустрічній смузі рухалися транспортні засоби, тому вона маневрувала на зустрічну смугу руху, оскільки у випадку продовження нею руху, сталося б зіткнення з передньою частиною її автомобіля та задньою частиною його автомобіля. Вона злякалася, що наслідки зіткнення будуть гіршими, оскільки в автомобілі ВАЗ був пасажир -дівчина, а в її автомобілі на задньому сидінні у дитячому кріслі знаходився її семирічний син. Очевидців - свідків, які б одразу могли зупинитися немає.
Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала, що водій ОСОБА_2, керуючий автомобілем моделі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, до виконання ним маневру розвороту, рухався у попутному з нею напрямку по правому ряду, а вона -по лівому із швидкістю приблизно 60-70 км/год. Коли відстань між автомобілями скоротилася до мінімуму, водій ОСОБА_2, не увімкнувши сигнал покажчика повороту, не впевнившись чи вільна ліва смуга руху, де рухався її автомобіль, різко змінив напрямок руху вліво, виїхавши на її смугу. Оскільки його маневр був дуже несподіваний, вона рефлекторно повернула руль ліворуч, не встигнувши загальмувати, що призвело до касательного зіткнення. Точніше вона вжила гальмування, але не екстрене, після повороту керма вліво, тому гальмова система спрацювала вже після зіткнення. Проїхав уперед вона зупинила автомобіль. До маневру перестроювання ліворуч, автомобіль ВАЗ знаходився у правому ряду, тому вона припустила, що водій автомобіля ВАЗ, продовжуючи рух у попутному з нею напрямку, вирішив перестроїтися у лівий ряд, оскільки проїзна частина правого ряду була менш якісною, тому що містила вибоїни. З моменту зміни руху автомобілем ВАЗ до моменту зіткнення минуло приблизно 2 секунди. До того ж, вона не згодна, що порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Оскільки він стосується водіїв, які навмисно змінюють напрямок руху свого автомобіля (у даному випадку, водія ОСОБА_2), але не її. Також вона не згодна із ствердженням, що вона порушила п. 11.4 Правил дорожнього руху, тобто пересікла розмітку 1.3, оскільки на даній ділянці дороги не подвійна сполошна, а переривиста лінія, що поділяє потоки автомобілів, але не забороняє пересікати її.
16.08.2012 року канцелярією Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було отримано та зареєстровано клопотання ОСОБА_1 (вх. № 18453) про призначення судової автотехнічної експертизи, яке долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримала та на розв'язання якої наполягла поставити наступні питання:
1. Як, у дорожній обстановці, що склалася, повинен був діяти кожен з водіїв -учасників зіткнення?
2. Чи наявні в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то порушення кого з водіїв перебувають у причинному зв'язку із зіткненням?
3. Виходячи з кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення, їх пошкоджень, чи вірні з технічної точки зору показання водія автомобіля моделі ВАЗ ОСОБА_2 в тому, що він виконував маневр з крайнього лівого положення своєї смуги, а не з крайнього правого положення, як пояснює водій автомобіля марки CHEVROLET AVEO ОСОБА_1?
4. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких мір?
Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні при перевірці доказів по справі встановлена невідповідність у поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди. На підставі викладеного, для встановлення об'єктивної істини та викриття винного у дорожньо-транспортній пригоді, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу та розглянути справу про адміністративне правопорушення з використанням спеціальних знань в області автотехніки та висновку експерта.
Обставини пригоди:
Згідно пояснень ОСОБА_1 29.07.2012 року, о 08-54 хвилин, вона, керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, рухалася по вул. Набережна магістраль з боку Бульвара Шевченка у напрямку вулиці Тюленіна у м. Запоріжжі по лівому ряду, оскільки дане дорожнє покриття має дві смуги у кожному напрямку з розміткою. З боку своєї смуги руху помітила дорожній знак, що означає кінець обмеження максимальної швидкості, та рухалася зі швидкістю приблизно 70 км/год. По смузі її руху, окрім неї, більше автомобілів не було. Автомобіль моделі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, з яким сталося зіткнення, рухався по правому боку. Коли відстань між ними скоротилася до 3-4 метрів, він почав перестроюватися у лівий ряд, не увімкнувши покажчика повороту, а вона, щоб уникнути зіткнення виїхала на зустрічну смугу, оскільки позаду неї у попутному напрямку рухалися транспортні засоби, а також праворуч були транспортні засоби. Але, оскільки автомобіль ВАЗ продовжував рух, тому зіткнення уникнути не вдалося й воно сталося на зустрічній смузі. Після чого, проїхав декілька метрів, вона зупинила автомобіль.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 29.07.2012 року, о 08-55 хвилин, вона, знаходячись у якості пасажира автомобіля моделі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, який виконуючи функцію таксі, прямував по вулиці 12 Квітня у бік Набережної магістралі у м. Запоріжжя. Водій здійснив поворот праворуч, увімкнув при цьому завчасно сигнал правого повороту. Далі, проїхав приблизно 100 метрів, та увімкнувши сигнал лівого повороту, здійснив маневр перестройки у лівий ряд. Після чого, проїхав ще метрів 100-150 та упевнившись, що зустрічних автомобілів немає, почав здійснювати розворот вліво, перед чим завчасно увімкнув сигнал лівого повороту. Після розвороту вони відчули сильний удар у районі лівого переднього крила автомобіля. Далі вона побачила автомобіль марки CHEVROLET AVEO чорного кольору, який виїхав на зустрічну смугу руху. Водій ВАЗ, в якому вона знаходилася, зупинився одразу після удару, а автомобіль марки CHEVROLET AVEO проїхав ще метрів 100, а тільки потім зупинився, після чого з неї вийшов водій.
Згідно пояснень водія ОСОБА_2 29.07.2012 року, о 08-54 хвилин, він, керуючи автомобілем моделі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Набережна магістраль з боку вулиці 12 Квітня у напрямку вулиці Тюленіна у м. Запоріжжі зі швидкістю 50-60 км/год. разом із пасажиром, яка сиділа на передньому сидінні поруч. При в'їзді на Набережну магістраль йому потрібно було повернути ліворуч, але оскільки там сполошна подвійна дорожня розмітка 1.3, він повернув праворуч, бо знав, що там переривиста - місце розвороту та повороту. Метрів 150-200 він рухався по крайній правій смузі, після чого перестроївся у ліву смугу та продовжував рух у лівому ряду. Перед тим, як перестроїтися, він увімкнув сигнал лівого повороту, який більше не вмикав, під'їжджаючи до пунктирної смуги на швидкості 20-30 км/год. Упевнившись, що зустрічного транспорту немає, він почав здійснювати маневр у вигляді розвороту. У дзеркало заднього виду він не дивився, оскільки вже робив розворот, знаючи, що подвійну сполошну пересікати неможна. В цей момент швидкість автомобіля була 5-10 км/год. Коли він виїхав на смугу зустрічного руху, то відчув сильний удар у передню ліву частину автомобіля та побачив автомобіль марки CHEVROLET AVEO, який після зіткнення зупинився метрів за 80 від його автомобіля, оскільки їхав на великій швидкості
Вихідні данні:
- Місце пригоди: проїзна частина Набережної магістралі м. Запоріжжя;
- Час пригоди: 29 липня 2012 року, 08-54 година, світлий час доби;
- Дорожнє покриття: сухий асфальт;
- Дільниця дороги: пряма;
- Дорожні знаки: відсутні;
- Дорожня розмітка: згідно схеми ДТП від 29.07.2012 року;
- Місця зіткнення автомобілів, розташування транспортних засобів після зіткнення - згідно схеми ДТП -додатку до протоколу;
- Пошкодження транспортних засобів, згідно матеріалів адміністративної справи;
- Час виконання маневру зміни напрямку руху водієм автомобіля моделі ВАЗ 2106 ОСОБА_2 -приблизно 2 секунди;
- Швидкість автомобіля марки CHEVROLET AVEO -60-70 км/год.;
- Небезпека для водія автомобіля марки CHEVROLET AVEO ОСОБА_1 виникає в момент початку зміни напрямку руху водієм автомобіля моделі ВАЗ 2106 ОСОБА_2;
- Показання обох водіїв -згідно матеріалів адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).
На розв'язання експертизи поставити наступні запитання:
1. Як, у дорожній обстановці, що склалася, повинен був діяти кожен з водіїв -учасників зіткнення?
2. Чи наявні в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то порушення якого з водіїв перебувають у причинному зв'язку із зіткненням?
3. Виходячи з кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення, їх пошкоджень, чи вірні з технічної точки зору показання водія автомобіля моделі ВАЗ ОСОБА_2 в тому, що він виконував маневр з крайнього лівого положення своєї смуги, а не з крайнього правого положення, як пояснює водій автомобіля марки CHEVROLET AVEO ОСОБА_1?
4. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких мір?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 3/0808/1428/2012.
Витрати за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1.
Суддя Клименко Л.В.