06.06.2012
Справа № 3/0808/985/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільнянськ, громадянина України, який працює інспектором охоронної фірми «Бліц», проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2012 року о 03-20 годині в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Мирної та вул. Вуглегірської, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 16.05.2012 року в 03-20 години керуючи автомобілем АЗЛК державний номер НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ. В стані алкогольного сп'яніння він не перебував, оскільки їхав о пізній годині (ніч), почервоніння очей пояснює втомою. Від медичного огляду відмовився, не пояснюючи причин такої відмови.
Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 суд може зробити припущення, що керуючи транспортним засобом він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, адже до переліку діянь, що місять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено окрім керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які додані до матеріалів даної справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
На підставі викладеного та керуючись ст. .ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Клименко Л.В.