№2/0544/1692/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

«06»липня 2012 р. м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого -судді Якуші Н.В.

при секретарі - Дручиніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року позивач публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ "ПроКредитБанк" та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №902.41322 від 12.07.2010 р. ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 45000 грн. 00 коп., строком користування кредитом 24 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проте ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 22.05.2012 року у сумі 104942 грн. 53 коп., що складається з сальдо за кредитом -37750 грн. 90 коп.; відсотків за графіком -10613 грн. 12 коп..; процентів за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -6003 грн. 12 коп.; пені - 50575 грн. 35 коп. В забезпечення виконання Кредитного договору №902.41322 від 12 липня 2010 року ПАТ "ПроКредитБанк" було укладено договір поруки № 37099 - ДП 1 від 12 липня 2010 року з ОСОБА_2 , за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника за кредитним договором №902.41322 від 12 липня 2010 р. в повному обсязі та договір поруки № 37105 - ДП 1 від 12 липня 2010 року з ОСОБА_3 , за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника за кредитним договором №902.41322 від 12 липня 2010 р. в повному обсязі. Вимоги, пред'явлені до відповідачів щодо виконання зобов'язання, залишена без задоволення. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, Полосухіна І.В., що діє на підставі довіреності від 14.07.2010 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та навела доводи аналогічні доводам, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення вимог ПАТ «ПроКредит Банк»не заперечував. В своїх доводах посилався на скрутне матеріальне становище, зобов'язався борг погасити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №902.41322 від 12 липня 2010 р (а.с.6-7), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 45000 грн. 00 коп. строком користування кредитом 24 місяця зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Зобов'язання за договором забезпечено договорами поруки, укладеним з поручителем -ОСОБА_2.(а.с.9-10) та з поручителем -ОСОБА_3 (а.с.11-12).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, згідно Розрахунку заборгованість за договором №902.41322 від 12.07.2010 р. станом на 22.05.2012 року становить 104942 грн. 53 коп., що складається з сальдо за кредитом - 37750 грн. 90 коп.; відсотків за графіком - 10613 грн. 12 коп.; процентів за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 6003 грн. 16 коп.; пені -50575 грн. 35 коп. (а.с.4).

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1049 грн. 43 коп. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає: АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (код ЄДРПОУ 21677333, рах. 290970004 у АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984) суму заборгованості за кредитним договором №902.41322 від 12.07.2010 року в розмірі 104942 (сто чотири тисячі дев'ятсот сорок дві )грн. 53 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає: АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»(код ЄДРПОУ 21677333, рах. 290970004 у АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984) суму судових витрат у розмірі 1049 (тисяча сорок дев'ять) грн. 43 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 липня 2012 року.

Суддя Якуша Н.В.