Справа № 711/8868/2012

Провадження № 2/711/1529/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача Орос В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № 29/2007 від 13.02.2007 р. ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 35000 доларів США, терміном до 12.02.2012 р., зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Отримавши гроші позичальник взяті на себе обов'язки по кредитному договору не виконав, не забезпечив повернення одержаного кредиту та не сплатив відсотки. Станом на 08.08.2012 р. за ним рахується заборгованість у сумі 31982.1 доларів що згідно офіційного курсу НБУ складає 255632.92 грв., яка складається із неповернутого кредиту у сумі 23923 доларів США та нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом у сумі 8059.1 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором був укладений договір поруки № 13 від 13.02.2007 р., у відповідності до якого ОСОБА_3 зобов'язався у випадку не виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 29/2007, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 35000 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів до 12.02.2012 р., зі сплатою 13 % річних. Визначену договором суму ОСОБА_2 отримав, однак взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку у повній мірі не виконав. Станом на 07.08.2012 р. за ним рахується непогашена заборгованість в сумі 31982.1 доларів США, що відповідно до курсу НБУ (1 долар США = 7.993 грв.) становить 255632.92 грв. Цей борг складається із заборгованості за основним боргом кредиту у сумі 23923 доларів США та заборгованості по прострочених відсотках у сумі 8059.1 доларів. В забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 13 від 13.02.2007 р., у відповідності до якого останній взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями боржника. Пунктом 2.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»слід стягнути 255632.92 грв. боргу солідарно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з них також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 2556.32 грв. сплачених банком при зверненні до суду з позовною заявою.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»двісті п'ятдесят п'ять тисяч шістсот тридцять дві гривні 92 коп. та дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість гривень 32 грв. судових витрат солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.