Дело № 1/0544/613/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 сентября 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Якуша Н.В.
при секретаре Бондаренко О.В.
с участием прокурора Барабаш Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска, Донецкой области, гражданина Украины, со средне специальным образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 14.04.2003 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. ст. 75,76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год;
- 08.04.2011 года Славянским горрайонным судом по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 200 часам общественных работ;
- 13.04.2012 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 389 ч. 2 УК Украины к трем месяцам и 1 дню ареста,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
21.03.2012 года примерно в 6 часов 50 минут, точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на площади Октябрьской Революции г. Славянска, Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, имея цель и умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием иных лиц, тайно похитил металлическую урну стоимостью 145 гривен, находящуюся на балансе КП «Наружное освещение», чем причинил материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал суду, что действительно совершил преступления, в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно 21.03.2012 года, примерно в 6 часов 50 минут, находясь на площади Октябрьской Революции в г. Славянске, вблизи фонтана, он заметил лежащую на куче снега мусорную урну. После того как он подошел к урне и толкнул ее ногой, урна упала и из нее высыпался находящийся в ней мусор. Он обратил внимание, что урна не закреплена и у него возник умысел на похищение урны с целью ее сдачи в пункт приема металлолома. После этого он обеими руками поднял вышеописанную урну и совместно с ОСОБА_2 направились в сторону ул. К.Маркса г. Славянска, Донецкой области, где зайдя в один из прилегающих, домов спрятали урну, а сами направились искать стеклотару. Спустя некоторое время они вернулись за оставленной металлической урной и взяв ее направились по ул. К Маркса г. Славянска Донецкой области, но были задержаны работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно:
? Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.05.2012 года с участием ОСОБА_1, который указал место, где именно находилась урна и показал как в имеющийся у него полиэтиленовый мешок положил металлическую урну и обеими руками поднявши ее направился вместе в ОСОБА_2 в сторону ул. К. Маркса г. Славянск (л.д. 49),
? Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2012 года было зафиксировано месторасположение украденной урны, а именно возле бордюра на земельном участке на пл. О. Революции г. Славянска (л.д.6),
? Протоколом осмотра мусорной урны обнаруженной у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которая находилась в мешке белого цвета (л.д. 9).
ОСОБА_3 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №555 от 08.05.2012 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, является психически здоровым, обнаруживает акценуацию личности неустойчивому типу, осложненную психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями. В период совершения правонарушения по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.43-46).
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказанной полностью, а квалификацию его действий органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 1 УК Украины правильной.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности: ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Расстройство психики вследствие употребления алкоголя, у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 67,68), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, в общественных местах в пьяном виде замечен не был, конфликтов и ссор по месту жительства не устраивает (л.д.49), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.66), тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило, похищенное имущество КП «Наружное освещение»возращено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.
Обстоятельств, согласно положениям статьи 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.
С учетом того, что подсудимый ОСОБА_1 был судим, судимость не снята и не погашена, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, вновь совершил преступление, суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимого следует избрать наказание в ареста, так как указанное наказание, по своему виду будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 не следует назначать максимальное наказание, так как подсудимый раскаялся, что подтверждается тем, что он добровольно на досудебном следствии и в судебном заседании давал признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 13 апреля 2012 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 3 месяцев 1 дня ареста. ОСОБА_3 письма Торезской исправительной колонии управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области ОСОБА_1 отбыл срок наказания с 21.05.2012 года по 22.08.2012 года (л.д.118), в связи с этим суд считает необходимым применить при назначении наказания ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: урну металлическую серого цвета, находящаяся на хранении под сохранной распиской согласно постановления от 03.05.2012 года у представителя гражданского истца ОСОБА_5 (л.д.17,31) по вступлению приговора в законную силу - оставить КП «Наружное освещение»по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по данной статье Уголовного Закона в виде двух месяцев ареста.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде трех месяцев одного дня ареста, назначенного по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 13 апреля 2012 года, окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 4 месяцев 15 дней ареста.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 21 мая 2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу: урну металлическую серого цвета, находящаяся на хранении у представителя гражданского истца ОСОБА_5 -оставить КП «Наружное освещение»по принадлежности.
На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.
Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Н.В. Якуша