ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2006р. | м.Київ | № 11/123-А |
За позовом | Дочірнього підприємства«Спецавтотранспорт», |
до | Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва |
про | визнання недійсними податкових-повідомлень-рішень. |
Суддя Євсіков О.О.
Секретар судового засідання Зайченко А.С.
Представники
від позивача: КожевниковС.В. (дов. від 03.01.2006);
Іванець О.А. (дов. від 03.01.2006);
від відповідача: Колесніченко І.І. (дов від 19.04.2006 № 1647/9/23-402);
Іваненко Л.П. (дов. від 23.03.2006 № 1203/9/23-404);
Шматлай С.М. (дов. від 23.03.2006 № 1204/9/23-404);
Зелінська Н.М. (дов від 13.02.2006 № 392/9/10-007);
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.06.2006 о 10 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.06.2006, про що повідомлено представникам сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Обставини справи:
Дочірнє підприємство "Спецавтотранспорт" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.01.2006 за №№ 0005782301/1 (яким позивачу донараховано податок на прибуток підприємств в розмірі 150.000,00 грн. та застосовано фінансові санкції в розмірі 30.000,00 грн.), 0005792301/1 (яким позивачу визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 188,00 грн., з яких основний платіж –18,00 грн. та 170,00 грн. –штрафні санкції), 0005802301/1, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за перше півріччя 2005 року на 1.566.470,00 грн.
Ухвалою від 09.03.2006 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 24.03.2006.
Ухвалою від 03.05.2006 справу призначено до судового розгляду на 11.05.2006.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України в судових засіданнях 24.05.2006 та 31.05.2006 оголошувалась перерва, в зв’язку з чим постанова приймається зазначеною датою.
Позовні вимоги мотивовані наступним.
Податкова накладна № 292 від 30.06.2005 на суму 600.000,00 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 120.000,00 грн., виписана позивачем ЗАТ КТЦ „Пушкарівський” помилково, а невключення зазначеної суми до валового доходу є цілком законним, оскільки в перевіреному періоді не відбулося відвантаження предмету договору (пшениці IV класу), кошти по даній операції були зараховані на розрахунковий рахунок не в перевіреному періоді;
Позивач також вважає незаконним зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1.566.470,00 грн. та визначення до сплати зобов’язань з ПДВ в розмірі 188,00 грн., мотивуючи це фактичним існуванням податкових накладних, на підставі яких формувався податковий кредит. Оскільки пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” визначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку, не підтверджених податковими накладними, то за таких обставин позивач включив суму ПДВ у розмірі 1.566.470,00 грн. до складу податкового кредиту у першому півріччі 2005 року за фактом наявності податкових накладних і порушень чинного законодавства щодо формування податкового кредиту не допустив.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Оскільки сума ПДВ у розмірі 1.566.470,00 грн. за перше півріччя 2005 року до бюджету фактично не сплачувалась, а також до перевірки не надані податкові накладні, відповідач стверджує, що у позивача не було підстав для включення цієї суми ПДВ до податкового кредиту за вказаний звітний період. Крім того в акті перевірки зазначено, що в порушення пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 посадовими особами ДП "Спецавтотранспорт" не було включено до валових доходів вартість реалізованої пшениці 4 класу в кількості 1500 тон за ціною 400,00 грн. на загальну суму 600.000,00 грн. згідно виписаної податкової накладної №292 від 30.06.2005 ЗАТ КТЦ "Пушкарівський", в результаті чого визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 150.000,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 30.000,00 грн.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва прийняті податкові повідомлення-рішення: від 10.11.2005:
- № 0005782301/0, яким позивачу –Дочірньому підприємству «Спецавтотранспорт»відповідно п. “б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та згідно з пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” донараховано податок на прибуток підприємств в розмірі 150.000,00 грн. та застосовано фінансові санкції в розмірі 30.000,00 грн.;
- № 0005802301/0, яким позивачу згідно з п. “б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за перше півріччя 2005 року на 1.566.470, 00 грн.;
- № 0005792301/0, яким позивачу відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 188,00 грн., з яких основний платіж –18,00 грн. та 170,00 грн. –штрафні санкції.
Не погоджуючись з прийнятими повідомленнями-рішення та керуючись пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181-ІІІ, позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.
В задоволенні скарги позивача на прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення в межах процедури адміністративного оскарження рішенням ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 19.01.2006 № 223/10/23-402 було відмовлено. За результатами адміністративного оскарження відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- від 19.01.2006 № 0005782350/1, яким розмір донарахованого податку та застосованих фінансових санкцій залишено без змін;
- від 19.01.2006 № 0005802350/1, яким позивачу згідно з п. “б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та відповідно до п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за перше півріччя 2005 року на 1.566.470,00 грн.;
- від 19.01.2006 № 0005792301/1, яким зобов’язання позивача з ПДВ залишено без змін.
Спірні повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акта перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства дочірнього підприємства «Спецавтотранспорт” (код ЄДРПОУ 31065052) за період з 01.07.2002 по 30.06.2005 №1034/23-4/31065052 від 09.11.2005, яким встановлено наступне.
У періоді, що перевіряється, підприємство заявляло до відшкодування з бюджету податок на додану вартість:
- листопад 2004 р.: податкове зобов'язання 0 грн., податковий кредит 295480 грн., сума бюджетного відшкодування ПДВ - 295480 грн.;
- грудень 2004 р.: податкове зобов'язання 13000 грн., податковий кредит 583380 грн., сума бюджетного відшкодування ПДВ - 570380 грн.;
- січень 2005 р.: від’ємне значення - 288798 грн., податковий кредит 12204 грн., сума бюджетного відшкодування ПДВ - 301002 грн.;
- лютий 2005 р.: податкове зобов'язання - 194473 грн., податковий кредит 709775 грн., сума бюджетного відшкодування ПДВ - 515282 грн.;
- березень 2005 р.: податкове зобов'язання 2547 грн., податковий кредит 313995 грн., сума бюджетного відшкодування ПДВ - 311448 грн.;
- травень 2005 р.: податкове зобов'язання 11107 грн., податковий кредит 583253 грн., сума бюджетного відшкодування ПДВ - 572146 грн.
Як зазначено в акті перевірки, у перевіреному періоді посадовими особами ДП «Спецавтотранспорт»було віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ без підтверджуючих податкових накладних в розмірі 1.566.488,00 грн., чим було порушено пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 №168-97-ВР (далі - Закону України № 168), в т.ч.: в січні 2005 р. відсутня податкова накладна №1523 від 30.11.2004 на суму 200000 грн., ПДВ 40000 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в січні 2005 р. відсутня податкова накладна №1563 від 30.11.2004 на суму 300000 грн., ПДВ 60000 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в січні 2005 р. відсутня податкова накладна № 1564 від 30.11.2004 на суму 70700 грн., ПДВ 14140 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в січні 2005 р. відсутня податкова накладна №1565 від 30.11.2004 на суму 430000 грн., ПДВ 86000 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в січні 2005 р. відсутня податкова накладна №1566 від 30.11.2004 на суму 46200 грн., ПДВ 9240 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в січні 2005 р. відсутня податкова накладна №1567 від 30.11.2004 на суму 90000 грн., ПДВ 18000 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в січні 2005 р. відсутня податкова накладна № 1568 від 30.11.2004 на суму 77000 грн., ПДВ 15400 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в січні 2005 р. відсутня податкова накладна № 1569 від 30.11.2004 на суму 60000 грн., ПДВ 12000 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в січні 2005 р. відсутня податкова накладна № 1570 від 30.11.2004 на суму 100000 грн., ПДВ 20000 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в січні 2005 р. відсутня податкова накладна № 1571 від 30.11.2004 на суму 103500 грн., ПДВ 20700 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в січні 2005 р. відсутня податкова накладна №1657-1 від 03.01.2005 на суму 27610 грн., ПДВ 5522 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс; в лютому 2005 р. відсутня податкова накладна №1644 від 22.12.2004 на суму 33007 грн., ПДВ 6601 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. відсутня податкова накладна № 1583 від 22.12.2004 на суму 141625 грн., ПДВ 28325 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. відсутня податкова накладна №1629 від 28.12.2004 на суму 462079 грн., ПДВ 92416 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. відсутня податкова накладна № 1630 від 28.12.2004 на суму 461972 грн., ПДВ 92394 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. відсутня податкова накладна №1631 від 28.12.2004 на суму 461865 грн., ПДВ 92373 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. відсутня податкова накладна №1632 від 28.12.2004 на суму 452072 грн., ПДВ 90415 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. відсутня податкова накладна №1633 від 28.12.2004 на суму 452073 грн., ПДВ 90415 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. відсутня податкова накладна № 1635 від 28.12.2004 на суму 452180 грн., ПДВ 90436 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”.
Також у відповідних звітних періодах ДП «Спецавтотранспорт» було відкориговано (зменшено) податковий кредит на загальну суму 6. 340 грн. згідно наступних розрахунків коригування до податкових накладних, а саме: в лютому 2005 р. коригуюча накладна на відкоригування податкової накладної №1566 від 30.11.2004 на суму 46200 грн., ПДВ 9240 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. коригуюча накладна на відкоригування податкової накладної № 1568 від 30.11.2004 на суму 77000 грн., ПДВ 15400 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. коригуюча накладна на відкоригування податкової накладної № 1570 від 30.11.2004 на суму 100000 грн., ПДВ 20000 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. коригуюча накладна на відкоригування податкової накладної № 1571 від 30.11.2004 на суму 103500 грн., ПДВ 20700 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в лютому 2005 р. коригуюча накладна на відкоригування податкової накладної № 1650 від 03.01.2005 на суму 13765 грн., ПДВ 2753 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в березні 2005 р. відсутня податкова накладна №70 від 04.03.2005 на суму 461972 грн., ПДВ 92394 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в березні 2005 р. відсутня податкова накладна № 71 від 04.03.2005 на суму 459172 грн., ПДВ 91834 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в березні 2005 р. відсутня податкова накладна №72 від 04.03.2005 на суму 452073 грн., ПДВ 90415 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”; в березні 2005 р. відсутня податкова накладна №73 від 15.03.2005 на суму 142740 грн., ПДВ 28548 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”, в березні 2005 р. відсутня податкова накладна №0103 від 18.03.2005 на суму 3108 грн., ПДВ 622 грн., постачальник ТОВ „Матрікс”, в березні 2005 р. відсутня податкова накладна № 1410 від 02.03.2005 на суму 489 грн., ПДВ 98 грн., постачальник ТОВ „УТЛ-КОМ”, в березні 2005 р. відсутня податкова накладна №Б5083/01 від 24.03.2005 на суму 1107 грн., ПДВ 221 грн., постачальник ТОВ „Трейд-Лайт ЛТД”, в березні 2005 р. відсутня податкова накладна № 240 від 24.03.2005 на суму 2083 грн., ПДВ 415 грн., постачальник МПП „АННА-7”, в березні 2005 р. відсутня податкова накладна № 241 від 31.03.2005 на суму 2750 грн., ПДВ 550 грн., постачальник МПП „АННА-7”, в березні 2005 р. відсутня податкова накладна № 242 від 31.03.2005 на суму 2750 грн., ПДВ 550 грн., постачальник МПП „АННА-7”, в березні 2005 р. відсутня податкова накладна № 158481 від 31.03.2005 на суму 29096 грн., ПДВ 5819 грн., постачальник ТД „Золотий гепард”, в травні 2005 р. відсутня податкова накладна № 2-1 від 05.04.2005 на суму 2310050 грн., ПДВ 378072 грн., постачальник ДП „Автопрокат”; в травні 2005 р. відсутня податкова накладна № 73-1 від 15.03.2005 на суму 303330 грн., ПДВ 60666 грн., постачальник ДП „Фірма „Київтранссервіс”.
В акті перевірки також зазначено, що згідно даних зустрічних перевірок та даних «АІС ОР»було встановлено, що підприємства-постачальники ДП «Спецавтотранспорт»у відповідних податкових періодах в податкових деклараціях з податку на додану вартість в рядку „податкове зобов’язання” відображали незначні суми податкового зобов’язання або не відображали сплату податку до бюджету взагалі.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що ДП „Спецавтотранспорт” в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168 було віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні, що на момент перевірки були відсутні, про що свідчить запис під актом перевірки № 1034/23-4/31065052 від 09.11.2005 директора ДП „Спецавтотранспорт” Максіна В.В.: „З висновками акту згідний, але на момент перевірки не були надані всі первинні документи...”), п. 4.3 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" від 30.05.97 №166 із змінами та доповненнями (підписання податкових декларацій з податку на додану вартість посадовими особами, які згідно наказів по підприємству не являлися директором та головним бухгалтером), податковим органом зроблено висновок, що позивачем не було підтверджено бюджетне відшкодування на суму 1.566.470 грн., в т.ч. за січень місяць 2005 р. –301.002,00 грн., за лютий місяць 2005 р. –515.282,00 грн., за березень місяць 2005 р. –311.448,00 тис. грн., за травень місяць 2005 р. –438.738,00 грн., та донараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість за березень місяць в сумі 18 грн. як різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за даними перевірки (2547 грн. –2529 грн. = до сплати 18 грн., де 2547 грн. –сума податкового зобов’язання, 2529 грн. сума податкового кредиту) за що відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-III (із змінами, внесеними Законом України від 20.02.2003 № 550-IV), де зазначено, що у разі у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податків за підставами, викладеними у п. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2. ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов’язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов’язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п’ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули, застосовані фінансові санкції в сумі 170 грн.
Також за результатами перевірки на підставі пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97 № 283.97-ВР із змінами та доповненнями (далі –Закон України № 283) позивачу донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 150.000,00 грн. (600.000,00 грн. х 25 %, де 25 % - ставка податку відповідно до п. 10.1 ст. 10 Закону України № 283), яке виникло через незарахування до складу валових доходів виписаної посадовими особами ДП „Спецавтотранспорт” податкової накладної на реалізацію продукції за №292 від 30.06.2005 на суму 600.000,00 грн. (без ПДВ) ЗАТ КТЦ „Пушкарівський”, оскільки у відповідності до вищезазначеної статі Закону датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу (кошти надійшли на розрахунковий рахунок ДП „Спецавтотранспорт” від покупця - ЗАТ „КТЦ ”Пушкарівський” 29.06.05 згідно платіжного доручення № 14255 в сумі 435.000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 72.500 грн.) та 30.06.05 згідно платіжного доручення № 14260 в сумі 285.000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 47.500 грн.); у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку:
- дата її оприбуткування в касу платника податку, а за відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- або дата відвантаження товарів, або для робіт (послуг) дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.
Фактом реалізації продукції свідчать виписана видаткова накладна №292 від 30.06.2005, на підставі чого податковим органом зроблено висновок про неврахування позивачем у складі валових доходів за перше півріччя 2005 року суми 600.00,00 грн., отриманої від ЗАТ „КТЦ ”Пушкарівський” в червні 2005 року.
Суд частково погоджується з висновками акту перевірки, виходячи з наступного.
Щодо донарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість та зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ у зв’язку з відсутністю податкових накладних суд відзначає наступне.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Пунктом 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено: платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дату виписування податкової накладної;
в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);
д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);
є) повну назву отримувача;
ж) ціну продажу без врахування податку;
з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;
и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Як вбачається з акта перевірки, позивачем не були надані до перевірки податкові накладні, що підтверджують суму податкового кредиту в розмірі 1.566.488,00 грн., з яких 1.566.470,00 грн. –зменшено бюджетне відшкодування та 18,00 грн. –донараховані податкові зобов’язання. Крім того, факт ненадання податкових накладних до перевірки не заперечується самим позивачем (остання сторінка акта перевірки).
Так, на оригіналі акта перевірки директором ДП „Спецавтотранспорт” самостійно зроблено такий запис (копія акта з цим записом наявна в матеріалах справи): «З висновком акту згідний, але на момент перевірки не були надані всі первинні документи по причині, указаній в запереченні до акту, про що буде надано заперечення та документи в термін передбачений чинним законодавством».
Також до матеріалів справи позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що вказані податкові накладні були в наявності у позивача станом на момент проведення перевірки та, відповідно, станом на момент віднесення вказаних сум податку на додану вартість до податкового кредиту.
Враховуючи доведений факт відсутності вищевказаних податкових накладних в період проведення перевірки, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ДП «Спецавтортанспорт»в цій частині –щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №№ 0005802301/1, 0005792301/1.
При цьому суд відзначає, що з урахуванням норм Законів України «Про податок на додану вартість»та «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивач зовсім не позбавлений права відкоригувати свої податкові зобов’язання та податковий кредит за наявності належним чином оформлених підтверджуючих документів та за правилами, встановленими чинним законодавством.
Щодо донарахування позивачу податку на прибуток суд відзначає наступне.
Як підтверджують матеріали справи, між позивачем та ЗАТ КТЦ „Пушкарівський” був укладений договір поставки №25/06, за умовами якого позивач зобов’язався поставити зерно, а ЗАТ КТЦ "Пушкарівський" оплатити товар.
В обґрунтування заперечень на позов в цій частині ДПІ у Деснянському районі м. Києва посилається на ті обставини, що ЗАТ КТЦ "Пушкарівський" перерахувало кошти позивачеві на підставі платіжних доручень № 14255 від 29.06.2005 –435.000,00 грн. та № 14260 від 30.06.2005 –285.000,00 грн., всього 720.000,00 грн., у т.ч. ПДВ –120000,00 грн. За висновком відповідача, кошти за проданий товар, з урахуванням дат платіжних доручень ЗАТ КТЦ "Пушкарівський", надійшли позивачу в червні 2005 року, а отже позивач був зобов’язаний включити до валового доходу 600.00,00 грн. отриманої вартості проданого товару (без урахування ПДВ).
Крім того ДПІ у Деснянському районі м. Києва посилається на наступне. При проведенні перевірки ДП „Спецавтотранспорт” ДПІ у Деснянському районі м. Києва направила запит №7612/7/23-402 від 29.12.2005 на проведення зустрічної перевірки, за результатами якої встановлено (лист ДПІ у м. Полтаві № 2383/7/23-731 від 15.03.2005 та лист ЗАТ „КТЦ ”Пушкарівський” № 26 від 14.03.2006, копії яких наявні в матеріалах справи), що ЗАТ „Комерційний торговий центр ”Пушкарівський” на підставі передплати за зерно в сумі 720.000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 120.000,00 грн.) та згідно виписаної ДП „Спецавтотранспорт” податкової накладної № 292 від 30.06.2005 відповідно до договору поставки № 26/06 від 01.06.2005 було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суму в розмірі 120.000,00 грн., тобто ЗАТ „КТЦ ”Пушкарівський" скористалося своїм правом на відшкодування суми ПДВ за червень місяць 2005, але у зв’язку з тим, що дане зерно не було поставлене, кошти були повернуті на розрахунковий рахунок ЗАТ „КТЦ ”Пушкарівський” в сумі 720.000,00 грн., тому до книги придбання була включена коригуючи податкова накладна від 31.07.2005 (у наступному звітному періоді).
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Згідно з пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 вказаного Закону датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.
З наданих до матеріалів справи на вимогу суду листа ВАТ "АгроКомБанк" 06.06.2006 № 1689/24.4196-01 та виписки з банківського рахунку ДП „Спецавтотранспорт” за червень-липень 2005 року вбачається, що кошти в сумі 720.000,00 грн., перераховані ЗАТ КТЦ "Пушкарівський" позивачеві платіжними дорученнями № 14255 від 29.06.2005 та № 14260 від 30.06.2005, фактично були зараховані на банківський рахунок позивача 04.07.2005. Крім того як свідчить лист ЗАТ КТЦ "Пушкарівський" №26 від 14.03.2006, за даною угодою зерно позивачем не було поставлено, тому кошти були повернуті позивачем на рахунок ЗАТ КТЦ "Пушкарівський", про що також свідчить виписка з банківського рахунку ДП „Спецавтотранспорт” за червень-липень 2005 року (в матеріалах справи).
З вищенаведеного вбачається, що поставка товару від позивача до ЗАТ КТЦ "Пушкарівський" не відбулась взагалі, а кошти були зараховані на рахунок позивача лише в липні, а не в червні 2005 року, тобто вже в ІІІ-му кварталі 2005 року. Крім того платіжними дорученнями від 05.07.2005 №315 на суму 360000,00 грн. та від 04.07.2005 №312 на суму 360000,00 грн. кошти були повернуті позивачем на рахунок ЗАТ КТЦ "Пушкарівський".
При цьому суд відзначає, що з урахуванням встановлених судом обставин та всіх наявних у справі доказів в їх сукупності факт виписування позивачем видаткової та податкової накладних від 30.06.2005 № 292 на користь ЗАТ КТЦ "Пушкарівський" сам по собі не підтверджує фактичної реалізації товару.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що у позивача не було фактичних та правових підстав збільшувати валовий дохід в ІІ-му кварталі 2005 року на 600.00,00 грн., відповідно, донарахування позивачу податку на прибуток в сумі 150000,00 грн. за перше півріччя 2005 року та застосування штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 є неправомірним.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність донарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток.
За таких обставин позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету України відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, позивачу підлягає відшкодуванню з бюджету сума судових витрат в розмірі 1,70 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва №0005782301/1 від 19.01.2006.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету на користь Дочірнього підприємства "Спецавтотранспорт" судові витрати в сумі 1,70 грн.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.О.Євсіков
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –13.06.2006.