ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.08.12 р. № 5006/22/130-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Архипенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Тепломережа»

(83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 41683,17 грн,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Тепломережа» звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41683,17 грн, на підставі:

- договору про постачання теплової енергії від 15.10.2007 №481;

- договору на поставку теплової енергії від 01.10.2011 №481.

У відповідності до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Обставини, викладені у позовній заяві, та додані до позову докази свідчать про те, що комунальне підприємство «Тепломережа» всупереч вимогам ГПК України об'єднало в одній позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості у сумі 41683,17 грн за двома окремими договорами.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог частини першої статті 58 ГПК України, оскільки вказані правовідносини виникли з різних підстав і не пов'язані між собою одними доказами.

Відповідно до пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України

від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог частини першої статті 58 та відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву комунального підприємства «Тепломережа» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41683,17 грн

без розгляду.

Суддя Архипенко О.М.