КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-143/11 Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко П.І.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"18" вересня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Чаку Є.В.
Маслія В.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни -задоволено.
На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.
Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Отже, колегія суддів критично відноситься до позиції апелянта в частині відсутності законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області є належним відповідачем по справі.
Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обґрунтованим.
Між тим, при винесенні рішення судом першої інстанції було передбачене його негайне виконання без зазначення строку такого виконання.
Відповідно до ч. 1 статті 256 КАС України - негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Відповідна норма визначає категорії адміністративних справ, постанови у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання постановою законної сили.
Оскільки судом першої інстанції не був зазначений строк негайного виконання постанови, рішення суду в цій частині підлягає зміні.
Згідно до ч. 1 статті 201 КАС України - підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області -задовольнити частково.
Змінити постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни, виклавши абзац п'ятий резолютивної частини постанови наступним чином:
«Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.»
В решті постанову -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Маслій В.І.
Чаку Є.В.
- Номер: 2-а/1302/3121/11
- Опис: стягнення допомоги як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-143/11
- Суд: Бродівський районний суд Львівської області
- Суддя: Файдюк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.02.2009
- Дата етапу: 22.05.2012
- Номер: 2-а/0418/89/11
- Опис: про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-143/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Файдюк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2010
- Дата етапу: 13.04.2011