ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р. Справа № 125677/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.

за участю секретаря Сердюк О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано - Франківської області Державної податкової служби України на постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі №2а - 1419/12/0907 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано - Франківської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення дій, -

УСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано - Франківської області Державної податкової служби України і просила визнати дії відповідача по відмові у видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів протиправними та зобов'язати видати довідку про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів.

В обґрунтування вимог адміністративного позову посилається на ті обставини, що вона звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів, проте відповідач відмовив їй в цьому, мотивуючи відмову тим, що за ю (позивачем) рахується податковий борг в сумі 330 317 гривень 04 коп.. Проте фактично заборгованості у неї немає і відмова у видачі довідки з таких мотивів є протиправною. Згідно ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в редакції, що діяла на 07 травня 2010 року (на час складання акта перевірки), податковий орган має право самостійно визначати суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим законом, не пізніше закінчення 1095 - го дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у випадку подання такої декларації пізніше - за днем фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначить суму податкового зобов'язання, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання. Відповідачем проведено перевірку, за результатами якої 07 травня 2010 року складено акт «Про результати виїзної планової перевірки приватного підприємця ОСОБА_2 дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року», у якому зазначено про виявлення порушення порядку нарахування податків і зборів за ІІІ квартал 2006 року. Граничний термін подання декларації становить 01 жовтня 2006 року і з цієї ж дати повинен обраховуватися 1095 - денний термін та відповідно цей строк закінчується 01 жовтня 2009 року. Тобто після закінчення вказаного строку вона, як платник податків, є вільною від податкових зобов'язань, так як протягом цього строку податковим органом не було визначено суму податкових зобов'язань. Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 330 317 гривень 04 коп. було встановлено, що податковий орган порушив п. п. 15.1, 15.1.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» стосовно визначення податкового зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 і про відсутність податкового боргу зі сплати податків і зборів. Також позивачем було пропущено строк звернення до суду. Тому, дані факти не потребують доказування, оскільки встановлені судовим рішенням в адміністративній справі.

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано дії відповідача по відмові у видачі позивачу довідки органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів протиправними та зобов'язано відповідача видати позивачу довідку про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів.

Свої висновки суд мотивував тим, що питання стягнення з позивача податкового зобов'язання в сумі 330 317 гривень 04 коп., яке нараховане відповідачем, було предметом судового розгляду у справі за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі скасовано, а провадження у даній справі закрито. При цьому апеляційним судом було встановлено, що у позивача не було підстав для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки податковий орган, визначивши суму податкового зобов'язання ОСОБА_2, порушив ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тобто апеляційний суд підтвердив відсутність у ОСОБА_2 податкового боргу. В зв'язку з цим та відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції вважає, що дані факти і обставини не потребують доказування.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано - Франківської області Державної податкової служби України, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивачу було правомірно відмовлено у видачі довідки, оскільки згідно карток особових рахунків за нею обліковувався податковий борг в сумі 330 317 гривень 04 коп. і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу, якою було закрито провадження у справі, оскаржено до Вищого адміністративного суду України. При цьому наголошує на тому, що у ІІ кварталі 2006 року позивач досягла обсягу виручки понад 500 000 гривень, а тому повинна була перейти на загальну систему оподаткування і відповідно до ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» зобов'язана була надіслати податковому органу заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість протягом двадцяти календарних днів наступних за звітним податковим періодом. Відповідно до вимог ст. 15 п. п. 15.1.1, 15.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий орган має право самостійно визначати суму податкового зобов'язання платника податків у випадках, визначених цим законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього Закону України, згідно якого податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого боргу може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 у разі неподання податкової декларації за період, коли виникло податкове зобов'язання. Щодо пропуску строку звернення до суду, то тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду повинні визначатися за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Тому позов було подано у межах річного строку звернення до суду.

В судовому засіданні представники позивача не погодилися з доводами, викладеними на обґрунтування апеляційної скарги і вважають ухвалене судом першої інстанції рішення законним, а тому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не направила представника в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, фізична особа - підприємець і 20 лютого 2012 року звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів. Відповідач відмовився надати таку довідку, зазначивши, що за позивачем рахується податковий борг в сумі 330 317 гривень 04 коп., з яких: 294 485 гривень 45 коп. - по податку на додану вартість, яка нарахована згідно податкових повідомлень - рішень Калуської об'єднаної державної податкової інспекції №00014817072, №0001001702 від 27 липня 2010 року та 35 831 гривня 59 коп. по податку на доходи фізичних осіб, яка нарахована згідно податкового повідомлення - рішення №0001011702 від 27 липня 2010 року.

Дані податкові повідомлення - рішення позивачем не оскаржувалися, проте питання стягнення податкового зобов'язання в сумі 330 317 гривень 04 коп. було предметом судового розгляду у справі за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу. Ухвалою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі.

За результатами перегляду даної справи апеляційним судом 18 лютого 2012 року було постановлено ухвалу про скасування ухвали суду від 17 листопада 2011 року та закриття провадження у справі.

Як убачається із змісту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2012 року, колегія суддів апеляційного суду встановила, що у позивача не було підстав для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, оскільки податковим органом було порушено п. п. 15.1.1 п 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» в редакції, що була чинною на час складання акта, тобто на 07 травня 2010 року. В зв'язку з цим колегія суддів апеляційного суду зазначила, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відсутній податковий борг зі сплати податків і зборів до державного та місцевого бюджетів. Крім цього, колегія суддів, виходячи із принципу диференційованого обчислення строків звернення до адміністративного суду, прийшла до висновку, що в даному випадку позивачем було пропущено строк звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За наведених вище обставин справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині встановлення факту відсутності у позивача боргу перед бюджетом по сплаті податків і зборів, оскільки дана обставина в силу ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню.

В зв'язку з цим обґрунтованим є і висновок суду щодо протиправності відмови податкового органу у видачі позивачу довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, а відтак суд підставно прийшов до висновку про зобов'язаня відповідача видати довіку про відсутність у позивача податкової заборгованості.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування і відповідно - до задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано - Франківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі №2а - 1419/12/0907 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано - Франківської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Клюба В. В.

Судді: Онишкевич Т. В.

Попко Я. С.