АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/2471/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кузьменко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПономаренка В.В.
суддівЮвшина В.І., Скіця М.І.
при секретаріБєлан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2011 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчого В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -
в с т а н о в и л а :
В грудні 2011 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчий В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції перебуває виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ № 2-7544 від 12.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 5 775 461, 34 грн.
Станом на 08 грудня 2011 року ОСОБА_6 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, нерухоме майно за боржником не зареєстроване, тому державний виконавець просив суд обмежити ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2011 року подання державного виконавця задоволено.
Тимчасово обмежено виїзд за межі України ОСОБА_6 до виконання ним своїх зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 5 775 461,34 грн.
Заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видачу ОСОБА_6 паспорта/проїзного документа.
Зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_6 паспортів/проїзних документів до виконання ним своїх зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк».
Зобов'язано відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області у разі наявності у ОСОБА_6 іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в його користуванні.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 05 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-7544/2011, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ 12.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КС-242Д від 11.01.2008 року 5 774 461,34 грн., запропоновано боржнику у семиденний термін добровільно виконати рішення суду та накладено арешт на все майно боржника (а.с. 8).
Згідно довідки Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 06.12.2011 року, Городищенського виробничого відділку КП ЧООБТІ № 490 від 06.12.2011 року, Управління Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області від 06.12.2011 року за ОСОБА_6 нерухоме майно та транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 2-3, 5).
Заборгованість за виконавчим листом 2-7544/2011 від 12.10.2011 року ОСОБА_6 добровільно не сплачена.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".
Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що виїзд з України іноземця та особи без громадянства може бути відкладено до виконання ним майнових зобов'язань перед фізичними та юридичними особами в Україні.
Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.
Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з'ясовувати підстави в'їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (пункт 4 статті 20 Закону).
Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо застосування обмеження у праві виїзду до ОСОБА_6, оскільки зареєстрованого нерухомого майна, на яке можна накласти арешт, у боржника не має, а враховуючи розмір заборгованості, стягнутої за рішенням суду - 5 775 461,34 грн., ОСОБА_6 може виїхати за межі України, що зробить неможливим виконання вказаного рішення суду.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що підтвердженням відсутності необхідності обмеження його у праві виїзду за межі України є те, що він виступав поручителем за кредитним договором, укладеним ТОВ «Святослав», яке перебуває на стадії банкрутства, та заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» буде сплачена шляхом звернення стягнення на майно Товариства, оскільки в разі погашення даної заборгованості встановлене судом до ОСОБА_6 обмеження буде скасовано.
Крім того, апелянт зазначає, що він не збирається виїжджати за межі України, в зв'язку з тим, що має трьох неповнолітніх дітей, які народились і проживають в Україні, тобто дане обмеження не має суттєвого значення для апелянта.
Згідно ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Оскілки судом першої інстанції вирішено питання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України з додержанням вимог закону, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2011 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчого В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.
Головуючий :
Судді :