Дело №1-1 57 2007г.
ПРИГОВОР
именем Украины
06 сентября 2007 года Токмакский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего Шаповалова Н.Д.
при секретаре Астаховой СВ.
с участием прокурора Рий А.Л.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Токмак дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. урож. России г. Краснодара, русского, гр-на Украины, учащегося Молочанского профессионального аграрного лицея №55 Ікурс, не работающего, холостого, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого: 1). 06.06.2005 года Токмакским райсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к Зг. я/с с годичным испытательным сроком; 2). 19.10.2006года Токмакским райсудом по ст. ст. 76, 104 , 185 ч.3, 296 ч.2 УК Украины к штрафу 850грн. и 3-м годам лишения свободы с годичным испытательным сроком с возложением обязанности без согласия органа уголовно-исполнительной системы не изменять место жительства и учебы. Испытательный срок исчисляется с 19.10.2006 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, урож. Латвии, г. Лиепая латыша, гражданина Украины, учащегося Молочанского профессионального аграрного лицея №55 1 курс, не работающего, холостого, прож. АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185.чЗ УК Украины
УСТАНОВИЛ:
07 01.2007 года примерно в 19.00 час. несовершеннолетний ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел. действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 путем снятия навесного замка проникли в гараж расположенный по адресу:АДРЕСА_3откуда тайно похитили:
- 10 алюминиевых бидонов, емкостью каждый 38л. за Іші -100грн, на общую
сумму ЮООгрн;
· бензопилу «Дружба», стоимостью 400грн;
· алюминиевые миски, стоимостью 60 грн.:
· алюминиевую кастрюлю, емкостью Юл, стоимостью 30грн;
- алюминиевый казан, емкостью Юл, стоимостью 30грн.. чем причинили
потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1520грн.
Виновными себя подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3. признали полностью и подтвердили указанные обстоятельства совершения преступления.
Несмотря на полное признание подсудимыми своей вины в содеянном, последняя полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что по АДРЕСА_3, проживает его мама ОСОБА_5. В данном домовладении, в гараже он хранит алюминиевые бидоны, так как занимается пчеловодством. В период времени с 06.01.07 г. по 10.01.07 г. он приходил домой к маме, но в гараж не заглядывал. 11.01.07 г. после обеда пришел домой к матери, и она ему сообщила, что из гаража похитили алюминиевый казан, и 2 алюминиевые миски. Он подошел к гаражу и, открыв дверь, увидел, что кроме отсутствия указанной посуды также было похищено: 10 алюминиевых бидонов, емкостью каждый 38 л., бензопила «Дружба», алюминиевая кастрюля. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 1520 грн.
Свидетель ОСОБА_5., в судебном заседании пояснила, по АДРЕСА_3 она проживает одна. У нее есть сын ОСОБА_4., который проживает с семьей отдельно. Так как сын занимается пчеловодством, то у нее в гараже он хранит свои бидоны, бензопилу. 07.01.07 г. она обратила внимание, что, дверь гаража открыта, но не придала этому значения, так как подумала, что сын забыл закрыть. Из гаража в этот день она хотела взять алюминиевый казан и зайдя в гараж, обратила внимание, что кроме отсутствия казана, отсутствует еще 2 алюминиевых миски. 11.01.2007 г. к ней пришел сын и она сообщила ему о краже.
Свидетель ОСОБА_6 , в судебном заседании пояснил, что 07.01.07 г. примерно в 19 час. по предварительному сговору с н/л ОСОБА_1 и н/л ОСОБА_3 . проникли в гараж, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, откуда похитили: 10 алюминиевых бидонов, емкостью 38 л., бензопилу «Дружба», 2 алюминиевые миски. емкостью 15 и 20 л. , алюминиевую кастрюлю, емкостью 10 л. и алюминиевый казан. емкостью 10 л. Вышеперечисленные предметы отнесли домой к отцу ОСОБА_1, себе он взял 2 алюминиевых бидона, которые спрятал в камышах. На следующий день пришел к месту, где спрятал бидоны, но там их не нашел.
Свидетель ОСОБА_7, в судебном заседании пояснил, что 10.01.2007 г. примерно в 17 час. возле его дома проходила ОСОБА_8 со своим сожителем ОСОБА_1 ОСОБА_8в руках несла 2 больших алюминиевых миски и алюминиевый казан. Данную алюминиевую посуду он решил купить у ОСОБА_8 для своих нужд. Он поинтересовался, не ворованная ли посуда, она ответила, что посуда принадлежит ей. Он купил посуду, заплатив ей 16 грн. О том, что посуда ворованная, он узнал от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_9, в судебном заседании пояснил, что 08.01.07 г. примерно в 17 час. к нему домой пришел ОСОБА_10 и сообщил, что ребятам нужны деньги в сумме 200 грн. и в залог оставляет ему 7 алюминиевых бидонов. О том, что данные бидоны ворованные, он не знал.
Свидетель ОСОБА_11, в судебном заседании пояснил, что 08.01.07 і. примерно в 17 час. он пришел домой к знакомому ОСОБА_1 и тот попросил аго, чтобы он помог вынести из квартиры его отца бидоны и погрузить их в автомобиль. После этого, ОСОБА_1 позвонил кому-то на мобильный телефон. Через некоторое время к дому ОСОБА_1 на автомобиле ВАЗ приехали двое молодых парней, которых он видел впервые. Вместе с
ОСОБА_1 они сели в автомобиль и поехали домой к его отцу. Когда подъехали к дому, в котором проживает отец ОСОБА_1, то он помог ОСОБА_1 вынести из квартиры отца бидоны и погрузить их в салон и багажник автомобиля. После чего он пошел домой. О том, что данные бидоны ворованные, он не знал, а узнал от работников милиции
Свидетель ОСОБА_10, в судебном заседании пояснил, что 08.01.07 г. примерно в 16 час. на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и попросил подъехать к его дому. В это время он с братом ОСОБА_12 ехали в своем автомобиле ВАЗ. Через некоторое время они подъехали домой к ОСОБА_1. который стоял в своем дворе с каким-то незнакомым ему парнем. ОСОБА_1вышел со двора и сказал ему, что нужно поехать домой к его о ту. забрать бидоны и отвезти их ОСОБА_9. и оставить в залог на определенное время. В салон автомобиля сел ОСОБА_1с незнакомым ему парнем. После этого они поехали домой к отцу ОСОБА_1. Когда подъехали к дому, то ОСОБА_1с парнем пошел в дом, из которого вынесли и погрузили в багажник автомобиля 7 алюминиевых бидонов. ОСОБА_1сказал ему и его брату, что бидоны принадлежат отцу. Незнакомый парень ушел. Втроем они поехали домой к ОСОБА_9., которому в залог оставили данные бидоны. Деньги в сумме 200 грн. дал ему ОСОБА_9 за залог бидонов, которые он передал ОСОБА_1 О том. что данные бидоны ворованные, он узнал от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_11, в судебном заседании пояснил, 08.01.07 г. примерно в 16 час. на мобильный телефон его брата позвонил ОСОБА_1 и попросил подъехать к его дому. В это время он с братом ОСОБА_11 ехали в своем автомобиле ВАЗ. Через некоторое время они подъехали домой к ОСОБА_1, который стоял в своем дворе с каким-то незнакомым ему парнем. ОСОБА_1вышел со двора и сказал ему, что нужно поехать домой к его отцу, забрать бидоны и отвезти их ОСОБА_9. и оставить в залог на определенное время. В салон автомобиля сел ОСОБА_1с незнакомым ему парнем. После этою они поехали домой к отцу ОСОБА_1. Когда подъехали к дому, то ОСОБА_1с парнем пошел в дом. из которого вынесли и погрузили в багажник автомобиля 7 алюминиевых бидонов. ОСОБА_1сказал ему и его брату, что бидоны принадлежат отцу. Незнакомый парень ушел. Втроем они поехали домой к ОСОБА_9., которому в залог оставили данные бидоны. Деньги в сумме 200 грн. дал ему ОСОБА_9 за залог бидонов, которые он передал ОСОБА_1 О том, что данные бидоны ворованные, он узнал от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_8., в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_1 и проживают по адресу: АДРЕСА_4. 07.01.07 г. в 22.30 час. к ним домой пришел сын ее сожителя ОСОБА_1 и сказал, что принесет им что-то в дом. Через 15 минут ОСОБА_1пришел с двумя парнями, и принесли бидоны и бензопилу. ОСОБА_1 сказал, что заберет данные предметы на следующий день. 08.01.07 г. в 19.30 час. ОСОБА_1забрал бидоны и бензопилу. Один бидон, две миски, одну кастрюлю ОСОБА_1оставил ей за сохранность данных предметов. Данные предметы она продала ОСОБА_7происхождении вышеуказанных алюминиевых предметов, она ничего не знает, т.к. ОСОБА_1 ей ничего не рассказывал.
Свидетель ОСОБА_1, в судебном заседании пояснил, что он сожительствует с ОСОБА_8. и проживают по адресу: АДРЕСА_4. 07.01.07 г. в 22.30 час. к ним домой пришел сын ее сожителя ОСОБА_1 и сказал, что принесет им что-то в дом. Через 15 минут ОСОБА_1пришел с двумя парнями, и принесли бидоны и бензопилу. ОСОБА_1 сказал, что заберет данные предметы на следующий день. 08.01.07 г. в 19.30 час. ОСОБА_1забрал бидоны и бензопилу. Один бидон, две миски, одну кастрюлю ОСОБА_1оставил ей за сохранность данных предметов. Данные предметы она продала ОСОБА_7 происхождении вышеуказанных алюминиевых предметов, она ничею не знает, г.к. ОСОБА_1 ей ничего не рассказывал.
Свидетель ОСОБА_12, в судебном заседании пояснил, что он работает в Молочанском аграрном лицее №55 преподавателем. Он является классным руководителем ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Данных ребят характеризуеі удовлетворительно. Общительные, физически развиты, занятия посещают, принимают участие в спортивных соревнованиях.
Законный представитель н/л обвиняемых ОСОБА_13. , в судебном заседании пояснила, что она является опекуном своего внука ОСОБА_3. который учится в Молочанском аграрном лицее на 1 курсе. ОСОБА_3 может охарактеризовать как слабохарактерного человека, легко поддается чужому влиянию, не может постоять за себя. О краже алюминиевой посуды по адресу: АДРЕСА_3. она узнала от работников милиции. Об этом она разговаривала с внуком, который признался в совершении кражи.
Законный представитель н/л обвиняемых ОСОБА_14, в судебном заседании пояснила, что ее сын ОСОБА_1 учится в Молочанском аграрном лицее на 1 курсе. Она может охарактеризовать сына как' покладистого, не поддающегося чужому плохому влиянию. За себя постоять сможет. О краже алюминиевой посуды по адресу: АДРЕСА_3, она узнала от работников милиции. Поговорив об этом с сыном, он сознался в совершении кражи.
Кроме того, вина подсудимых также подтверждается:
· протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2007 года, согласно которого установлено место совершения преступления по адресу: АДРЕСА_3 (л.д.6)
· протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.02.2007 года, согласно которых н/л ОСОБА_1 и н/л ОСОБА_3 подтвердили свои ранее показания в качестве подозреваемого и указали место, где была совершена кража (л.д.63-65, 88-91)
· протоколами осмотра от 18.01.2007 г., согласно которых были изьята бензопила «Дружба», 2 алюминиевые миски и алюминиевый казан, 7 алюминиевых бидонов (л.д.22, 23, 24)
- вещественными доказательствами: 7 бидонами, алюминиевым казаном,
алюминиевой миской, бензопилой «Дружба», которые возвращены потерпевшему
ОСОБА_4.; замком с ключами, находящихся на хранении в Токмакском ГРО УМВД.
(л.д.ЗЗ)
Совершенное ОСОБА_1, ОСОБА_3 деяние суд квалифицирует но ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору лиц, с проникновением в помещение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность виновных.
Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3 совершили тяжкое преступление, по месту жительства и учебы подсудимые характеризуются положительно. Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим.
Суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3возможно, освободить последнего от отбытия наказания с испытанием согласно ст. 104 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества, определив ему минимальную меру наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, освободив его от отбытия наказания согласно ст. 104 УК Украины на срок 2 года, обязав его согласно ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Основное наказание реальному исполнению не подлежит, если ОСОБА_3 в течении испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное доверие.
Меру пресечения ОСОБА_3до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Токмакского районного суда от 19.10.2006 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 - 3 года 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу: 7 бидонов, алюминиевый казан, алюминиевую миску, бензопилу «Дружба» - возвратить потерпевшему ОСОБА_4.; замок с ключами, находящиеся на хранении в Токмакском ГРО УМВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15
суточный срок.
Судья/подпись/ Копия верна
Судья Токмакского районного суда Шаповалов