Справа 2-3369 2007 p.
УХВАЛА
02 жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі головуючого: судді Урупа І.В., при секретарі Головіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Костянтинівської
сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР", ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,
ВСТАНОВИВ
Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Костянтинівської сільської ради, в якому просить скасувати свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1, виданого 14 березня 2002 року СБК «Агрофірма Весна», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР", визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 20.03.2002 року, укладений між Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом "Агрофірма Весна" та ОСОБА_1
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди. За умовами мирової угоди, ТОВ "ТУР" та ОСОБА_1не заперечують проти скасування свідоцтва про право власності на житловий АДРЕСА_1визнання договору купівлі-продажу зазначеного будинку, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом "Агрофірма Весна", правонаступником якого є ТОВ "ТУР" недійсним. ТОВ "ТУР" зобов'язується передати житловий АДРЕСА_1у комунальну власність Костянтинівської сільської ради, та розрахуватися з ОСОБА_1 майном пайового фонду згідно майнового сертифікату на суму 5214 гр. та . ОСОБА_1 не заперечує проти отримання майна пайового фонду згідно майнового сертифікату на суму 5214 гр. та передачі житлового будинку у комунальну власність.
Представник позивача не заперечує проти укладення мирової угоди на зазначених вище умовах. Сторони просять провадження по справі закрити.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд вважає, що її треба визнати, а провадження по справі закрити.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення і закриття провадження по справі, що передбачені ст. ст. 206 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 130, 175, 205, 206 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду, укладену між Мелітопольським міжрайонним прокурором, який діє в інтересах Костянтинівської сільської ради з однієї сторони і Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР", ОСОБА_1з другої сторони за якою:
Скасувати свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1виданого сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу "Агрофірма Весна",
Костянтинівською сільською радою 14 березня 2002 року, на підставі рішення виконкому Костянтинівської сільської ради від 01.02.2002 р. № 26 та зареєстрованого Мелітопольським бюро технічної інвентаризації на праві колективної власності за сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом "Агрофірма Весна" за реєстровим № 07 від 14.03.2002 р.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР" передати у комунальну власність Костянтинівської сільської ради житловий АДРЕСА_1Мелітопольського району Запорізької області.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1, укладений 20.03.2002 року між Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом "Агрофірма Весна" та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР" передати ОСОБА_1майно пайового фонду згідно майнового сертифікату на суму 5214 гр.
Провадження у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Костянтинівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР", ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в п'ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.