КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 № 23/753-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Мартюк А.І.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Дунечко В.І. (довіреність б/н від 12.03.2012);

від боржника: не з'явилась;

керуючий санацією: арбітражний керуючий Горочовський А.В.;

від товариства з обмеженою відповідальністю „Автосила": Ювшин В.С. (довіреність б/н від 09.07.2012);

від компанії „Пі Ві Солюшинс лімітед": Матвєєв В.О. (довіреність від 21.11.2011 № 4096);

від адвокатського об'єднання „Адвокатська фірма „АКІТО": Селівончик А.І. (довіреність б/н від 03.05.2012);

арбітражний керуючий Загородній С.В.;

від арбітражного керуючого Серебрякова О.В.: Кошліченко В.С. (довіреність від 25.02.2011 № 329);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

корпорації „Укргазконтракт"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2012

у справі № 23/753-б (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою корпорації „Укргазконтракт"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2012 у справі № 23/753-б за заявою корпорації „Укргазконтракт" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" введено процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" строком на 12 місяців до 21.06.2013; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Енергоальянс" арбітражного керуючого Загороднього Сергія Васильовича; призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича; припинено повноваження органів управління боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс"; зобов'язано тимчасово виконуючого обов'язки керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" - розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Загороднього Сергія Васильовича та попереднього керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" передати керуючому санацією боржника Гороховському Андрію Вікторовичу установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині призначення керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича, корпорація „Укргазконтракт" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу в цій частині та призначити керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Скаржник зазначає що місцевим господарським судом незаконно призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича без урахування тої обставини, що кандидатуру арбітражного керуючого Серебрякова О.В. запропоновано для призначення комітетом кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" на підставі рішення зборів комітету, а також без аналізу кандидатури арбітражного керуючого Серебрякова О.В..

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники корпорації „Укргазконтракт", арбітражного керуючого Серебрякова О.В. підтримали апеляційну скаргу, керуючий санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" арбітражний керуючий Гороховський А. В., представники товариства з обмеженою відповідальністю „Автосила", адвокатського об'єднання „Адвокатська фірма „АКІТО" просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін, представник компанії „Пі Ві Солюшинс лімітед", арбітражний керуючий Загородній С.В. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу скасувати частково, призначивши керуючим санацією арбітражного керуючого Загороднього С.В.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон), санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення у повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 17 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. (ч. 2 п. 3 ст. 31 Закону).

Положеннями ч. 2 ст. 13 Закону передбачено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом із питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Господарський суд, виступаючи органом державної влади, при призначенні ліквідатора керується статтями 2, 31, 11, 13 Закону про банкрутство, положення яких не зобов'язують його проводити будь-які додаткові заходи, наприклад погодження, направлення листів із запитами, тощо.

Таким чином, вирішення питання про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора є виключною компетенцією господарського суду.

Згідно оскарженої ухвали місцевим господарським судом з урахуванням викладених положень чинного законодавства призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А. В. та досліджено наявність у нього ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АГ № 580341 від 10.08.2011 із необмеженим строком дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Згідно із статтею 1 зазначеного Закону під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, керівника боржника, осіб, що входять до складу органів управління боржника, головного бухгалтера (бухгалтера) боржника, у тому числі і звільнених з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також осіб, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Гороховський А.В. в повній мірі відповідає вимогам статей 31, 13, частини 2 статті 17 Закону.

Докази зворотного скаржниками не надані. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні ч. 3 ст. 3-1 Закону норм можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Гороховського А.В. заінтересованою особою відносно боржника.

Вимогами ч.ч. 10-14 ст. 3-1 Закону не передбачено укладання з арбітражним керуючим /розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором/ договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до ст. 3-1, ч. 1 ст. 11, ч.ч. 1-3 ст. 17 та ч. 1 ст. 24 Закону єдиною підставою для виконання своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації.

Зміст оскарженої ухвали свідчить про те, що місцевим господарським судом при вирішенні питання про призначення керуючого санацією боржника розглянуто кандидатури арбітражних керуючих Серебрякова Олександра Володимировича та Загороднього Сергія Васильовича, кандидатури яких погоджені комітетом кредиторів боржника згідно рішень комітету кредиторів, оформлених протоколами зборів від 10.06.2011 та від 21.11.2011 відповідно.

Виходячи зі змісту зазначених протоколів, зважаючи на позицію представників кредиторів під час апеляційного провадження у даній справі, наявні підстави вважати що одна частина кредиторів боржника підтримала кандидатуру Серебрякова О.В., а інша - Загороднього С.В.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що питання про призначення кандидатури ліквідатора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, який за результатами аналізу кандидатів на посаду керуючого санацією боржника у даній справі призначив керуючим санацією арбітражного керуючого Гороховського А.В., який окремо 13.06.2012 відповідною заявою повідомив місцевий господарський суд про відсутність заперечень з приводу призначення його розпорядником майна у даній справі.

Доводи скаржника про упередженість та незначний досвід роботи арбітражного керуючого Гороховського А.В. ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, при встановленні фактів неналежного виконання обов'язків арбітражного керуючого, комітет кредиторів може звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого.

При таких обставинах, аналізуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2012 у справі № 23/753-б в частині призначення керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича залишити без змін, апеляційну скаргу корпорації „Укргазконтракт" залишити без задоволення.

Справу № 23/753-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Постанова виготовлена та підписана 07.09.2012.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Мартюк А.І.