ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7023/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бондар М.В.,
судді Барановського Р.А.,
судді Турової О.М.,
при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.,
за участю:
представники позивача Шокола О.С.,
представника відповідача Немоги І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод»до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Криворізький суріковий завод» (далі - ПАТ «Криворізький суріковий завод», позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке в судовому засідання було замінено на належного відповідача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія, відповідач). В позовній заяві позивач просить скасувати Постанову № 149-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.05.2012 року.
В обґрунтування позову зазначено, що у зв'язку з невиконанням позивачем Розпорядження Уповноваженої особи Комісії № 638-ДН від 22.07.2011 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідачем було винесено оскаржувану Постанову № 149-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів із застосуванням штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Проте, позивач зазначає, що оскаржувана постанова була винесена з порушенням законодавства, оскільки Постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.05.2012 р., у якій призначався розгляд справи про правопорушення ПАТ «Криворізький суріковий завод» на 16.05.2012 року о 15:00, надійшла до позивача 16.05.2012 року, тобто у день розгляду справи Уповноваженою особою Комісії. Таким чином, позивача було позбавлено права давати пояснення, а саме, надати докази того, що ПАТ «Криворізький суріковий завод» мав на меті виконати Розпорядження №638-ДН, а саме привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року № 514-VI (далі - Закон № 514). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, обґрунтовуючи їх тим, що у термін, встановлений Розпорядженням № 638-ДН, а саме до 22.01.2012 року позивачем не були усунуті порушення законодавства та не було надіслано клопотання про подовження терміну виконання вказаного розпорядження. З огляду на невиконання Розпорядження №638-ДН уповноваженою особою Комісії 15.03.2012 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та прийнято Постанову № 149-ДН-1-Е про накладення санкції у розмірі 17000,00 грн. Позивачу своєчасно було направлено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.05.2012 р. - 04.05.2012 р., про що свідчать список рекомендованих листів, направлених з Головпоштамту з відміткою поштового штампу „04.05.2012" та фіскальний касовий чек від 04.05.2012 р. На розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідач не з'явився, виявлені порушення - не усунув. Оскільки оскаржувана Постанова № 149-ДН-1-Е винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, то підстави для її скасування відсутні.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ «Криворізький суріковий завод» зареєстровано 28.04.1994 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та є правонаступником ЗАТ «Криворізький суріковий завод».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
31.05.2011 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення № 675, яким затверджено лист «Щодо дій уповноважених осіб у разі виявлення порушень вимог п. 5 розділу XVII Закону № 514, яким, зокрема, передбачено, що з метою однакової практики правозастосування у центральному апараті Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у її територіальних органах, у випадку виявлення порушень вимог п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 514, а саме, неприведення до 30.04.2011 року статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств у відповідність із нормами Закону № 514, Уповноважена особа Комісії повинна винести Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Згідно п. 10 ст. 8 Закону № 448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
22.07.2011 року Уповноваженою особою Комісії винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 638-ДН, яким позивача зобов'язано у термін до 22.01.2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону № 514; у термін до 23.01.2012 року письмово проінформувати Уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Розпорядженням повідомлено позивача про відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання вимог та про право позивача за письмовим клопотанням продовжити термін виконання розпорядження.
Розпорядження № 638-ДН від 22.07.2011 року про усунення порушень законодавства про цінні папери було надіслано позивачу 26.07.2011 року, що підтверджується списком рекомендованих листів, відправлених ДТУ ДКЦПРФР з Головпоштамту, з відбитком календарного штемпеля з датою - 26.07.2011 р. та фіскальним касовим чеком.
03.05.2012 року відповідачем винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яким повідомлено позивача про місце та час розгляду справи про правопорушення - 16.05.2012 року о 15:00 та складено Акт № 158-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.07.2011 року № 638-ДН.
Згідно списку рекомендованих листів, направлених ДТУ НКЦПФР з Головпоштамту з відбитком календарного штемпеля та фіскального касового чеку, Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів було направлено на адресу позивача 04.05.2012 року.
16.05.2012 року відповідачем було винесено оскаржувану Постанову № 149-ДН-1-Е, якою застосовано до відповідача за невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.07.2011 року № 638-ДН штраф у розмірі 17000,00 грн.
Частиною 1 ст. 12 Закону № 448/96 встановлено, що штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону № 448/96 посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.
Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 р. (далі - Правила №2272) визначено порядок та строки розгляду Комісією справ про правопорушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.
Пунктом 5 Розділу І Правил № 2272 встановлено, що Уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.
Згідно п. 8 Розділу І Правил № 2272 розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно Уповноваженими особами Комісії у межах наданих повноважень.
Згідно п. 1 розділу VI Правил № 2272 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами п. 4 розділу V цих Правил.
Відповідно до п. 4 розділу V Правил № 2272 Уповноважена особа Комісії вирішує питання, передбачені у п. 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.
Згідно абз. 1 п. 16 розділу І Правил № 2272 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.
Абзацом 2 п. 16 розділу І Правил № 2272 встановлено, що доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.
Таким чином, посилання позивача про порушення відповідачем Правил № 2272, які виразилися у несвоєчасному повідомленні позивача про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, не знайшли свого підтвердження. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем своєчасно направлено позивачу Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.05.2012 року, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні та долученим до матеріалів справи списком рекомендованих листів відправлених ДТУ ДКЦПФР з Головпоштамту за місцезнаходженням ПАТ «Криворізький суріковий завод»: Нікопольське шосе, 201, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50055, на якому проставлено відбиток календарного штемпелю від 04.05.2012 року та фіскальним чеком «Укрпошта» від 04.05.2012 року.
В судовому засіданні, на питання головуючого, представник позивача пояснив, що доказів отримання позивачем Постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.05.2012 року саме 16.05.2012 р. у позивача немає.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та не заперечується представником позивача, позивачем станом на 16.05.2012 р. не виконано Розпорядження від 22.07.2011 року №638-ДН та не усунуто порушень законодавства про цінні папери. Статут позивача приведений у відповідність до вимог Закону №514 лише 07.06.2012 р., про що свідчить долучена до матеріалів справи копія статуту позивача (в новій редакції) з відміткою державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів 07.06.2012 р.
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної Постанови № 149-ДН-1-Е Уповноважена особа Комісії діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
Отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про покладення витрат зі сплати судового збору в розмірі 170,00 грн. на відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Таким чином, з огляду на відсутність підстав для задоволення позову, вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 13 серпня 2012 року.
Суддя М.В. Бондар