Справа № 1819/3482/12 р.
Провадження № 2/1819/749/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
при секретарі Ласкавій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 Позов обґрунтовується тим, що між ним та відповідачем 26.12.201 р. була укладена угода про завдаток відповідно до якої сторони домовилися оформити договір купівлі-продажу нерухомості протягом 30 календарних днів від дня підписання даної угоди, а для забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором позивач (покупець) передав відповідачу (продавцю) завдаток в сумі, еквівалентній 1000 доларів США. Договір купівлі-продажу нерухомості укладений не був, відповідач не повернув отриману суму завдатку в т.ч. після письмової вимоги позивача. Посилаючись на норми ст.ст. 526, 530, 549, 551, 612, 615, 617, 624, 625 ЦК України просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 1 000 доларів США, що по курсу НБУ на 01.06.2012 року становить 7 992,50 грн., пеню за період з 31.01.2012 р. по 01.06.2012 р. в сумі 9 830,78 грн., три процента річних від простроченої суми за період з 31.01.2012 р. по 01.06.2012 р. в сумі 80,80 грн., всього стягнути 17 904,08 грн.
В попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, а саме, збільшив розмір позовних вимог з урахуванням чого просив суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 1000 доларів США, що по курсу НБУ на 14.08.2012 року становить 7 993,00 грн., пеню за період з 31.01.2012 р. по 14.08.2012 р. в сумі 15 746,21 грн., три процента річних від простроченої суми за період з 31.01.2012 р. по 14.08.2012 р. в сумі 129,42 грн., всього стягнути 23 868,63 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позов з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в сумі 7 993,00 грн., яка еквівалентна сумі, отриманою ним як завдаток від позивача. Вказує, що пеня, нарахована позивачем є завеликою. Неможливість повернути кошти, отримані від позивача пояснює причинами особистого характеру, відсутністю заробітку. Також вказував, що передав 400 доларів США позивачу, але вказану обставину письмовими доказами підтвердити не може.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.12.2011 р. укладено Угоду про завдаток до Договору № 267 від 26.12.2011 р. та до Договору № 465 від 26.12.2011 р. На підставі даного угоди ОСОБА_1, іменований покупцем передав ОСОБА_2, іменованому продавцем, суму, еквівалентну 1000 доларів США вважаючи дані кошти завдатком з виконання зобов'язання за Договором № 267 від 26.12.2011 р. Вказаний висновок суд робить враховуючи зміст пунктів першого та другого Угоди про завдаток від 26.12.2011 р.
Договір № 267 про надання послуг із продажу нерухомого майна від 26.12.2011 р. укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємцем ОСОБА_3 Предметом даного договору є надання послуг Замовнику (ОСОБА_2.) із продажу двокімнатної квартири. Пунктом 4 даного Договору визначені права та обов'язки Виконавця (ПП ОСОБА_3.), а саме: консультувати Замовника з питань купівлі-продажу нерухомості і її оформлень, знайти контрагента відповідно до вимог Замовника, для чого проводити маркетингове дослідження ринку нерухомості, рекламну роботу, листування та переговори з потенційними покупцями, здійснювати показ Об'єкта, погоджувати строки, порядок оплати, оформлення угоди, представляти інтереси Замовника в переговорах із третіми особами а метою реалізації даного договору, робити інші дії та формальності, перевіряти правовстановлюючі, технічні та інші документи, уточнювати величину заборгованості по оплаті за комунальні послуга. Якщо буде потреба підготувати належні документи для оформлення угоди. Роз'яснити існуючі способи розрахунків і посприяти в організації взаєморозрахунків між сторонами угоди. Організувати підготовку й належне оформлення договору купівлі-продажу Об'єкта, про що повідомити Замовника Виконавець за даним договором набуває право залучати до виконання договору третіх осіб. Виконавець повинен бути присутнім в нотаріальній конторі при підписанні договору купівлі - продажу Об'єкта.
Таким чином, Договір № 267 про надання послуг із продажу нерухомого майна від 26.12.2011 р., укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємцем ОСОБА_3, стосується прав та обов'язків сторін даного договору у правовідносинах з надання послуг, прав та обов'язків позивача ОСОБА_1 даний договір не стосується.
Судом на підставі пояснень сторін та наявних в матеріалах справи письмових доказів достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу квартири між позивачем та відповідачем укладено не було. Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.
Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати із договору купівлі-продажу квартири
Водночас, отриману відповідачем суму суд не розцінює як аванс, оскільки аванс є частиною платежів, які має сплатити боржник для виконання зобов'язання. Аванс сплачується боржником у момент настання обов'язку платежу, тобто виконує функцію попередньої оплати. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Таким чином, за відсутності основного зобов'язання були відсутні підстави як для забезпечення його виконання так і для внесення коштів як авансу, а тому передана відповідачу сума у розмірі, еквівалентному 1000 доларів США була набута ним без достатніх правових підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Частина 2 даної статті визначає, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Оскільки суд встановив, що кошти в сумі еквівалентній 1000 доларам США, набуті відповідачем безпідставно, то неповернення відповідачем вказаної сумі позивачу не можна вважати несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання із застосуванням наслідків за порушення виконання зобов'язань у спосіб стягнення неустойки (пені).
Однак, розмір процентів за користування чужими коштами не визначений договором, ні положеннями Цивільного кодексу України чи іншими актами цивільного законодавства. Тому у даному випадку слід застосовувати аналогію закону щодо розміру стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами відповідно до ст. 1048 ЦК України, оскільки статтею 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону), а в даному випадку подібність відносин полягає в користуванні грошовими коштами. Вказана позиція висловлена, зокрема у постанові Верховного Суду України від 24.01.2006 р. у справі № 14/130 за результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк».
Станом на 15.02.2012 р. - на день пред'явлення вимоги, 1000 доларів США за офіційним курсом НБУ становило 7988 грн. 10 коп.
Відповідно до постанови НБУ від 21 березня 2012 року № 102 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» з 23 березня 2012 року встановлено облікову ставку в розмірі 7,5 % річних. В період з 15.02.2012 р. по 22.03.2012 р. згідно постанови НБУ від 9 серпня 2010 року № 377 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» діяла облікова ставка в розмірі 7,75 % річних.
Таким чином, за період з 15.02.2012 р. по 22.03.2012 р. кількість днів прострочення - 37, з 23.03.2012 р. по 14.08.2012 р. кількість днів прострочення - 145. Розмір облікової ставки в день - 7,75% / 365 дн. = 0,021%. 37 д. на 0,021% = 0,777 %. Від 7988 грн. 10 коп. 0,777 % = 62,07 грн. 25 коп. Розмір облікової ставки в день - 7,5% / 365 дн. = 0, 0205%. 145 д. на0, 0205%. = 2,97%. Від 7988 грн. 10 коп. 2,97%. = 237 грн. 25 коп. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування чужими коштами в сумі 62,07 грн. + 237,25 грн. = 299,32 грн.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню еквівалент отриманої ним суми в гривнях на день виникнення обов'язку її повернення - 15.02.2012 р. в сумі 7988 грн.10 коп. та відсотки за користування чужими коштами в сумі 299 грн. 32 коп., а всього 8287 грн. 42 коп.
Судові витрати підлягають стягненню згідно ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7988 грн. 10 коп. безпідставно отриманих коштів та 299 грн. 32 коп. як відсотки за користування чужими коштами, всього стягнути 8287 (вісім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 42 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору за подання позову в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук