21.05.2012

Справа № 3/0808/879/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює на ВАТ «Мотор Січ», має місячний доход у розмірі 1200 гривень, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001909 від 15.04.2012 року, ОСОБА_1 15.04.2012 року о 05-15 годині порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову зроблених з сітко -снастних матеріалів типу «павук»з берега на р. Суха Московка в районі вул. Української Жовтневого району м. Запоріжжя. Виловив рибу: лящ 1 екз. вагою 0,5 кг, йорж 11 екз. вагою 0,3 кг, плітка 19 екз. вагою 1 кг, карась 1 екз. вагою 0,1 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасом України на загальну суму 1989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4, ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив суду, що 15.04.12 року ввечері він з товаришем поїхав на рибалку на р. Дніпро, з собою взяв вудки і спінінг. Вночі біля них з'явилися два чоловіки, раніше йому не відомі, які здійснювали лов риби на пристрій «павук», потім ці двоє чоловіків вирішили залишити «павуки»у воді, а самі пішли у невідомому напрямі та звернулися з проханням доглянути за ними. ОСОБА_1 вирішив підняти «павука»і подивитись чи він порожній, але там була одна рибина -лящ, він забрав її і поклав до свого садка, в цей час під'їхали працівники ППС, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, начебто всю свою здобич він впіймав на «павука», хоча і намагався їм пояснити, що усю рибу, крім ляща впіймав на вудку.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85, 247 ч.1 п. 1, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко Л.В.