03.09.2012
Дело № 1/0808/632/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«03»сентября 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего -судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, образование средне специальное, не замужем, работает оператором теплового пункта концерна «ГТС», средний заработок составляет 2000 гривен в месяц, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2008 года, ОСОБА_1, находясь на ЦРК «Анголенко»в г. Запорожье, вступила в преступный сговор с неустановленным, в ходе досудебного следствия, лицом, согласно которого указанное лицо должно было подделать ОСОБА_1 пенсионное удостоверение за денежное вознаграждение в размере 50 (пятидесяти) гривен, с целью его дальнейшего противоправного использования ОСОБА_1, которое дает право на использование льготы, в виде бесплатного проезда в общественном транспорте.
Так, ОСОБА_1 передала неустановленному, в ходе досудебного следствия, лицу фотокарточку со своим изображением. Через два дня после устной договоренности, неустановленное лицо передало ОСОБА_1 вышеуказанное пенсионное удостоверение с вклеенной в него фотографией с ее изображением, а ОСОБА_1 в свою очередь, передала неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 50 (пятидесяти) гривен. Согласно заключения эксперта № Д/233 от 24.07.2012 года бланк пенсионного удостоверения, серии НОМЕР_1, заполненного на имя ОСОБА_1, изготовлен с использованием форм для плоской печати, номер удостоверения выполнен способом высокой печати. Признаков изменения печати первоначального содержания выявлено не было. Оттиски печатей и штампа в удостоверении нанесены рельефным клише.
Продолжая свой преступный умысел, 18 июля 2012 года, в утреннее время суток, ОСОБА_1, находясь в салоне троллейбуса, бортовой номер 657, следующего по маршруту движения № 3, в районе остановки общественного транспорта «ул. Грязнова»в г. Запорожье, использовала ранее поддельное пенсионное удостоверение, заполненное на имя ОСОБА_1, выданное 11.09.1999 года, предъявив его ревизорам-контролерам «Запорожэлектротранс», в качестве подлинного, которым оно в действительности не являлось.
Допрошенная в судебном заседании, в качестве подсудимой, ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила суду, что в начале октября 2008 года, находясь на ЦРК «Анголенко», познакомилась с ранее, незнакомой ей, женщиной, которая в ходе беседы предложила ей сделать пенсионное удостоверение за денежное вознаграждение в сумме 50 гривен, на что ОСОБА_1 согласилась. Далее, ОСОБА_1 передала данной женщине свою фотокарточку, а также сообщила свои анкетные данные, после чего, на следующий день, от вышеуказанной женщины она получила пенсионное удостоверение, которым впоследствии она пользовалась в общественном транспорте г. Запорожья. Так, 18.07.2012 года она предъявила вышеуказанное пенсионное удостоверение в троллейбусе контролерам «Запорожэлектротранса», которые усомнились в его подлинности.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимой.
Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как самим подделывающим так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч. 4 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа
При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима, имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете в КУ «Областной клинический наркологический диспансер», в КУ «Областная клиническая психиатрическая больница»не состоит, на содержании имеет мать преклонного возраста -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая имеет статус «Дети войны».
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ОСОБА_1, суд признает то, что она вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовала установлению истины по делу
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ОСОБА_1, суд усматривает.
Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, а именно: чистосердечное раскаяние, полное признание вины, личность подсудимой, а также тот факт, что, совершенное подсудимой, общественно опасное деяние не повлекло тяжких последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям при назначении наказания по ч. 3 ст. 358 УК Украины применить положения ст. 69 УК Украины и назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан, по ч. 4 ст. 358 УК Украины назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируются ее деяния, в виде штрафа в доход государства в размере 30 (тридцати) необлагаемых минимумов доходов граждан.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательства решить в порядке ст. 81 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 358 УК Украины, с применением положений ст. 69 УК Украины -в виде штрафа в доход государства сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен;
по ч. 4 ст. 358 УК Украины -в виде штрафа в доход государства сумме 510 (пятьсот десять) гривен;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательство по делу:
- пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 заполненное на имя ОСОБА_1 и приобщенное к материалам данного уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Клименко Л.В.