Справа № 1-159/2012 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду зі скаргою з проханням порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що останній 18.05.2012 року, застосував відносно неї фізичну силу, в результаті чого нею були отриманні ушкодження у вигляді: однієї садни на тильній поверхні четвертого пальця правої кисті, струсу головного мозку, які згідно Додаткового акту судово-медичного дослідження № 218/97 від 31.05.2012 року виникли від дії тупих предметів, можливо 18.05.2012 року та належать: садна на пальці правої кисті -до категорії легких тілесних ушкоджень, струс головного мозку -до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, більше 6-ти діб.

06.08.2012 року дільничним інспектором міліції Могилів-Подільського МВ УМВС Ук-раїни у Вінницькій області за наслідками проведеної перевірки по заяві ОСОБА_1 щодо проникнення в її будинок, викрадення 500 доларів США, спричинення їй тілесних ушкоджень, на підставі ст.6 п.2 КПК України, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.ст. 129,185,194, 296,356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. Згідно ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються обставини справи: місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази. В резолютивній частині наводяться відомості про особу, коротко викладається суть обвинувачення, з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

З об'єктивної сторони злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України характеризується: дією або бездіяльністю; наслідками у виді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв'язком між вказаними діянням та наслідками.

В скарзі ОСОБА_1 не конкретизовано об'єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не вказано якими саме діями ОСОБА_2 їй були спричинені тілесні ушкодження.

Крім того, у витребуваних з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області матеріалах № 1090/12 про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 є пояснення ОСОБА_2 від 18.05.2012 року, 19.05.2012 року, в яких останній заперечує факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1. Згідно пояснень сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 що містяться у вказаних матеріалах, останні зазначили, що не були свідками суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В своїх поясненнях від 18.05.2012 року в матеріалах перевірки, та своїй скарзі про порушення кримінальної справи ОСОБА_1 теж не вказує на очевидців вказаної суперечки.

Згідно вимог ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду, повернути особі яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 27, 94, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України -залишити без розгляду.

Повернути скаргу з матеріалами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: