РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Мелінишин Г.П.
суддів Бойчука І.В., Малєєва А.Ю.
секретаря Городецької У.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Надвірнянського районного суду від 31 липня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
В квітні 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на перехресті доріг, що розташоване між м. Надвірна та с. Назавизів Надвірнянського району з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем МАЗ-5048 д.н.НОМЕР_1, належним гр. ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цієї пригоди загинула дружина відповідача. Вироком Надвірнянського районного суду від 05 квітня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначено покарання. На дату скоєння ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27 травня 2008 року відповідач звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, яка була задоволена. Відповідно до платіжного доручення від 15 вересня 2008 року відповідачу виплачено відшкодування у розмірі 9562,40 грн. У вересні 2011 року МТСБУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування відповідачу. Рішенням Надвірнянського районного суду у задоволенні даного позову відмовлено, оскільки було встановлено, що відповідачі ці кошти ОСОБА_1 відшкодували.
Враховуючи, що відповідач добровільно не повернув одержані кошти, просило стягнути з нього 11321,12 грн. та судові витрати.
В ході розгляду справи позивач змінив підставу позову, просив стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 9562,40 грн., 1758,70 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок сплати судових витрат при зверненні до суду, а всього 11321,12 грн.
та судовий збір.
Рішенням Надвірнянського районного суду від 31 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено за спливом позовної давності.
На дане рішення Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права. Зазначає, що оскільки на момент ДТП у винуватця цієї пригоди був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то 27.05.2008 року ОСОБА_1, як чоловік загиблої під час ДТП особи, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. При цьому зазначив, що жодних взаєморозрахунків між сторонами не проводилось.
МТСБУ задовольнило заяву потерпілого і виплатило йому відшкодування у розмірі 9562,40 грн.
Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ звернулося до Надвірнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів у порядку регресу. Рішенням Надвірнянського районного суду від 26 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні даного позову, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодовано ОСОБА_1 кошти в розмірі 12720,02 грн. Таким чином, було встановлено, що ОСОБА_1, ввівши в оману МТСБУ, двічі отримав відшкодування витрат на поховання дружини і придбання пам'ятника.
Цих обставин суд першої інстанції до уваги не прийняв, а тому безпідставно відмовив у задоволенні позову.
Враховуючи вищенаведене апелянт просив рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.
Представник ОСОБА_1 доводів скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановляючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено загальну позовну давність та що відповідач у встановленому законом порядку подав заяву про застосування наслідків її спливу. А тому з цих підстав відмовив в задоволенні позову.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Відповідно до ст. ст.256, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 керуючи автомобілем МАЗ-5048 д.н.НОМЕР_1, належним гр. ОСОБА_3, допустив наїзд на дружину ОСОБА_1, у результаті чого остання померла на місці події.
Вироком Надвірнянського районного суду від 05.04.2007 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.286 ч.2 КК України та призначено відповідне покарання. Цивільний позов залишено без розгляду (а.с.3-5).
На час вчинення ДТП ОСОБА_2 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст.ст. 23, 27, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом у разі її володіння транспортним засобом, власник, якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МСТБУ відшкодовується шкода, заподіяна життю та здоров'ю потерпілого, що пов'язана зі смертю потерпілої особи. У такому випадку, право на отримання відшкодування мають, зокрема, особи, які взяли на себе витрати, пов'язані з похованням загиблої особи.
На підставі поданих документів МСТБУ виплатило відповідачу страхове відшкодування в розмірі 9 562,40 грн. (а.с.11).
Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ звернулося до Надвірнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів у порядку регресу. Рішенням Надвірнянського районного суду від 26 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні даного позову, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодовано ОСОБА_1 кошти в розмірі 12720,02 грн.
Таким чином про порушення свого права Моторне (транспортне) страхове бюро України довідалося у грудні 2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що до суду МТСБУ за захистом порушеного права звернулося в квітні 2012 року. Тому загальну позовну давність ним не пропущено.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу ч. 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення зазначеної глави застосовуються згідно із п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України і до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату витрат понесених на поховання дружини, зокрема 732,40 грн. - витрати на придбання похоронної атрибутики, 700,00 грн. - на придбання одягу для покійної та 8130,00 грн. - кошти на придбання надмогильного пам'ятника, всього 9562,40 грн. (а.с.9).
Встановлено, що під час розгляду кримінальної справи ОСОБА_2 добровільно відшкодовано ОСОБА_1 732, 40 грн. витрат на придбання похоронної атрибутики та 700,00 грн. витрат на придбання одягу для покійної. Крім того, згідно рішення Надвірнянського районного суду від 21.03.2008 року ОСОБА_3 відшкодовано відповідачу 8130,00 грн. коштів на придбання надмогильного пам'ятника.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 безпідставно одержано від МТСБУ кошти в сумі 9562,40 грн. згідно поданої ним заяви, оскільки на момент звернення до позивача такі кошти були йому виплачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 А тому позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України в цій частині є обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів у порядку регресу, МТСБУ понесло витрати в сумі 1758,70 грн., зокрема 1500,00 грн. - оплата за надання правової роботи, 138,72 грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що вказана сума витрат, понесена з вини відповідача, є матеріальною шкодою, а тому також підлягає стягненню на користь позивача.
Тому з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України всього слід стягнути кошти в розмірі 11 321,12 грн.
З врахуванням наведених обставин, постановлене судом першої інстанції без дотримання вимог матеріального та процесуального права рішення не може залишатися в силі та підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Розподіл судових витрат на сторін слід покласти відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Рішення Надвірнянського районного суду від 31 липня 2012 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в сумі 11 321,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 214,60 грн. судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий : Г.П. Мелінишин
Судді: І.В. Бойчук
А.Ю. Малєєв