Справа № 1-152/12р.

ВИРОК

Іменем України

22 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Врублевського О.М.,

підсудного: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івонівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працює слюсарем ПрАТ «Могилів-Подільське АТП № 10508, згідно ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на сходовому майданчику, будинку АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в обличчя та один удар кулаком в область грудної клітини, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 261/111 від 19.07.2012 року належать: синець на лівій половині грудної клітини -до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва без зміщення відламків -до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, терміном понад три тижні.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив, що проживає разом із співмешканкою ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 26.06.2012 року, повернувшись з роботи, близько 18.00 год., вийшов у під'їзд полагодити вікно. На площадці знаходився сусід ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння, курив. Через 10 хв. з квартири вийшла дружина, покликала вечеряти. В цей час ОСОБА_2 став нецензурно висловлюватися в адресу дружини, ображати її. Підсудний пояснив, що на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_2 два удари: в щелепу та живіт. Підсудний підтвердив, що після роботи вживав пиво. В скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_4 26.06.2012 року, близько 18.00 год. знаходився на сходовій клітині, курив. В цей час по сходах підіймались сусіди ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Потерпілий зробив зауваження сусідам, після чого ОСОБА_1 наніс йому кулаком правої руки удар в щелепу зліва, потім в груди. Між ними зав'язалась бійка. На шум вийшли сусіди та розборонили їх. Заявив цивільний позов в сумі 2000 грн.: 1000 грн. -матеріальна шкода, 1000 грн. -моральна шкода.

Свідок ОСОБА_3 -співмешканка підсудного, суду пояснила, що 26.06.2012 року, підсудний прийшов з роботи близько 18.00 год., переодягнувся та вийшов на площадку полагодити вікно. Через 10 хвилин, свідок вийшла покликати ОСОБА_1. Під час того, як свідок знаходилась у під'їзді, ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп'яніння, курив, став ображати ОСОБА_3. На ґрунті цього між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої підсудний першим наніс удар потерпілому. Свідок розбороняла підсудного, потерпілого.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_2. 26.06.2012 року, була дома, в другій половині дня, почула сварку в під'їзді. Сварка тривала приблизно 30 хв.. Вийшла в під'їзд, побачила, що ОСОБА_1 лежав на підлозі, тримав ОСОБА_2 за футболку. У ОСОБА_2 була розбита ліва брова, текла кров, зубний протез знаходився на підлозі. Свідок разом з ОСОБА_3 розборонили підсудного та потерпілого. Пояснила, що ушкоджень на тілі ОСОБА_1 не бачила.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 26.06.2012 року, близько 18.00 год., перебувала дома, почула на коридорі сварку між сусідами, вибігла. На коридорі знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_3 забрала ОСОБА_1 до квартири, ушкоджень на тілі ОСОБА_1 не бачила. Свідок підтвердила, що у ОСОБА_2 було пошкодження на обличчі в районі лівої брови, зубний протез знаходився на підлозі. Потерпілий був в стані алкогольного сп'яніння.

Крім показань підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, та допитаних в суді свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме: - протоколом усної заяви ОСОБА_2, в якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_1, який наніс йому тілесні ушкодження (а.с.5); - протоколом огляду місця події від 06.07.2012 року та фото таблицями до нього (а.с.7-9); - висновком судово-медичного обстеження № 261/111 від 16.07.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець на лівій половині грудної клітини; закритий перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва без зміщення відламків. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо 26.06.2012 року та відносяться: синець на лівій половині грудної клітини -до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва без зміщення відламків -до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, терміном понад три тижні (а.с.24); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушко-дження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.47), працює, згідно ст.. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та переви-ховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого в сумі 2000 грн., з яких 1000 грн. -матеріальна шкода, 1000 грн. -моральна шкода, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Потерпілим не надано доказів в підтвердження заподіяння йому матеріальної шкоди, а тому він не підлягає задоволенню. Оскільки діями ОСОБА_1 заподіяно моральної шкоди потерпілому, який зазнав моральних та фізичних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги обставини справи, особу потерпілого та підсудного, враховуючи те, що підсудний визнав позов в цій частині, суд приходить до висновку позов задовольнити на суму 1000 грн. -моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.. 321-324, 327, 332-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави п'ятнадцяти відсотків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж -підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2000 грн. задовольнити частково, стягнути на його користь з ОСОБА_1 1000 грн. (одну тисячу) грн. -моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: