Справа № 1108/1939/12

Провадження № 1/1108/97/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 Кіровоградський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пісній Л.О.,

за участю прокурора Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, співмешкає, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого механізатором Обознівської ПНІ, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

В ніч з 15 на 16 січня 2012 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2., за попередньою змовою, шляхом вільного доступу з ЛЕП, що знаходиться на території с.Мальовниче з ПЛ -10 кВ. Л -191 від ПС -35/10 кВ. викрали алюмінієвий електропровід 3а -35 в прогонах опор 275-276 загальною довжиною 210 м., вагою 19,95 кг.

З місця події з викраденим зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим завдали ПАТ «Кіровоградобленерго»матеріальних збитків на загальну суму 745,43 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину у скоєному визнали повністю, суду пояснили:

Підсудний ОСОБА_1, що поряд з їх селом проходила лінія електропередач. Ця лінія не діяла і з стовпів познімали провода, а між опорами, між якими була водойма влітку не зняли. Вони з ОСОБА_2 , користуючись тим що на дворі була зима вирішили зняти провід та здати на металобрухт. Підтвердив суду довжину та вагу проводів.

Заявлений по справі цивільний позов визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_2 повністю підтвердив суду пояснення підсудного ОСОБА_1, доповнивши, що злочин було вчинено в ніч з 15 на 16 січня 2012 року та те, що матеріальну шкоду не відшкодували тому що не знали яким чином розрахуватись з ПАТ «Кіровоградобленерго».

Заявлений по справі цивільний позов також визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та оголошенням матеріалів, які характеризують особи підсудних, так як їх свідчення відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали себе винними у скоєному злочині, суд вважає, що їх дії, в межах пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, так як підсудні своїми умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудних.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудних, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудні скоїли злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудні щиро розкаялись у скоєному, повністю визнали себе винними. За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно. Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.ст.75 КК України.

По справі ПАТ «Кіровоградобленерго»заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 745,43 грн. (а.с. -18). В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_3 повністю підтримала заявлений цивільний позов та просила суд його задовольнити.

На підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає, що цивільний позов ПАТ «Кіровоградобленерго»підлягає повному задоволенню, оскільки підсудні винні у вчиненні злочину і їх злочинними діями ПАТ «Кіровоградобленерго» завдано шкоди. З урахуванням того, що злочин було вчинено за попередньою змовою групою осіб та того, що обидва підсудні однаково винні у вчиненні злочину суд вважає, що відшкодування матеріальної шкоди має бути покладено на підсудних в однакових частках.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом дворічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14.05.2012р.

Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго»372,72 грн. у відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго»372,72 грн. у відшкодування матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник