П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.06                                                                                 Справа № 10/553ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганській області

про стягнення 1700 грн.

в присутності представників:

від позивача -Мілобінська М.Г., держ.под.інсп., дов. № 22450/10-028 від 29.12.06,

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі -Закон 481) на підставі рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1.

Відповідач у судове засідання не прибув, однак був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований в якості суб'єкта господарювання Сєвєродонецькою міською радою НОМЕР_2.

Працівниками Сєвєродонецькою ДПІ проведено перевірку в кіоску 24, що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова (ринок «Успіх», та належить позивачу, з питання додержання вимог законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складено акт від 08.03.06р. за НОМЕР_3, в якому зазначено, що у порушення вимог ст. 15 Закону 481 відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (слабоалкогольний напій «Ром-кола») без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

У зв'язку з виявленими порушеннями позивач прийняв рішення НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.

Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 5 ст. 17 Закону 481 у разі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Згідно із ст. 17 Закону № 481 та п. 10 постанови КМ України від 02.06.2003 р. № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Матеріалами справи доведений факт порушення, зазначений у акті перевірки від  08.03.04 р., це не спростовано відповідачем, у поясненнях до акту перевірки продавець ОСОБА_2 зазначила, що вона продала слабоалкогольний напій, який купила у невстановленому місці, а цими напоями вона не торгує.

Суд вважає, що при проведенні перевірки у акті перевірки податковим органом було встановлено факт порушення законодавства, за яке позивач правомірно за своїм рішенням застосував штрафні санкції у розмірі 1700 грн.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.  Позов задовольнити.

 2. Стягнути з відповідача, ОСОБА_1, іден.код НОМЕР_4, АДРЕСА_1, фінансову санкцію у розмірі 1700 грн. до державного бюджету на рахунок 31112106600080, УДК в Луганській області, код платежу 23030300, одержувач ВДК у м. Сєвєродонецьк, МФО 804013.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 31.10.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов