Справа №1-872/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Криворот О.О.,
при секретарі -Шатунові А.С.,
за участю прокурора - Вівдиченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, який працює столяром на ДСК,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
підсудний ОСОБА_1 23.05.2012 року о 17.00 год. перебуваючи в приміщенні роздягальні малярного цеху ВАТ «Домобудівний комбінат № 3», що на пр. Відрадному, 97 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_2, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 23.05.2012 року ввечері він в роздягальні малярного цеху ВАТ «Домобудівний комбінат № 3»викрав телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_2
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, де характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850 (вісімсот п»ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ -мобільний телефон марки «Самсунг S5230W», ІМЕІ НОМЕР_1, сім-картка оператора «Київстар», який повернутий потерпілому ОСОБА_2 -залишити у його володінні і користуванні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя О.О.Криворот