УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 644/11/0408 Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/491/2411/12 інстанції - Свистунова О.В.

Категорія 27 (2) Доповідач - Савіна Г.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Барильської А.П., Грищенко Н.М.,

при секретарі - Євтодій К.С.,

за участю - представника відповідача Щербачова Андрія Петровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання договору кредиту недійсним в частині кредитування в іноземній валюті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2012 року позовна заява ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання договору кредиту недійсним в частині кредитування в іноземній валюті залишено без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на те, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду з підстав повторної неявки позивача та його представника в судове засідання, оскільки його неявки у судові засідання мали місце з поважних причин.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що належним чином повідомлений позивач та його представник не з'явились в судові засідання призначені на 31.01.2012 року, 17.05.2012 року, 06.06.2012 року та 03.07.2012 року без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Однак з таким висновком погодитись неможливо, оскільки він спростовується матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою судді від 26 грудня 2011 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 31 січня 2012 року. У зв'язку з неявкою сторін слухання справи відкладалися з 31.01.2012 на 12.03.2012 року, з 12.03.2012 року на 06.04.2012 року, з 06.04.2012 року на 17.05.2012 року. 17.05.2012 року у зв'язку із знаходженням судді-доповідача у відрядженні слухання по справі перенесено, а згідно довідки, яка міститься на аркуші справи 40, справа відкладається без дати, у зв'язку із закінченням повноважень судді. В матеріалах справи містяться повідомлення, направлені сторонам, про слухання справи 06 червня 2012 року, проте докази їх отримання останніми у матеріалах справи відсутні, як відсутні і докази належного повідомлення представника позивача про слухання справи 03 липня 2012 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2012 року скасувати.

Справу направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: