ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
24.10.06 Справа № 9/743н-ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товариства «Старобільський механічний завод», м. Старобільську Луганської області
до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції у Луганської області
про визнання нечинним рішення
в присутності представників:
від позивача –Мартиросян Л.С., дов. б/н від 20.09.06, Юрченко А.В.. дов. б/н від 14.04.05
від відповідача –Хворостян Л.А. - нач.юр.від., довіреність № 894/10 від 20.02.06, представник Потапова О.В. - нач.від., довіреність № 4308/10 від 11.07.06.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання нечинним рішення Старобільської МДПІ від 20.07.98р. про накладення податкової застави на все майно та майнові права ЗАТ «Старобільський механічний завод».
Відповідач, Старобільську МДПІ, проти позову заперечує, посилаючись на таке.
Майно позивача у податковій заставі знаходиться з 20.07.98р., при цьому внаслідок реорганізації підприємства до запису Державного реєстру застав рухомого майна від 18.04.2000р. було внесено зміни щодо виправлення відомостей в частині найменування боржника –позивача по справі та строку дії податкової застави.
Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 12.02.02р. № 3-рп/2002, відповідач наполягає на тому, що податковому органу надається законна підстава узгоджувати стосовно позивача проведення таких господарських операцій з його активами, що забезпечить виконання податкового зобов’язання та реалізацію у зв’язку з цим конституційного обов’язку позивача щодо сплати податків і зборів.
Відповідач, посилаючись на пп. 8.9.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181), пояснює, що за запитом позивача, який має податковий борг, податковий орган може видати письмове повідомлення про звільнення окремих видів активів такого платника податків з-під податкової застави, якщо податковий орган визначить, що звичайна вартість інших активів, які залишаються у податковій заставі, більше суми податкового боргу, забезпеченого такою податковою заставою, у два чи більше разів, з урахуванням сум будь-яких інших прав дійсних вимог до активів платника податків, які мають пріоритет над таким правом податкової застави.
Відповідач вважає, що рішення Конституційного Суду України від 24.03.05р. № 2-рп/2005 у справі № 1-9/2005 щодо поширення права податкової застави на активи боржників з урахуванням їх сум податкового боргу (далі –Рішення КСУ) стосуються тих платників податків, активи яких передаються у податкову заставу, починаючи з 24.03.05р., а право на податкову заставу щодо позивача у відповідача виникло задовго до прийняття Рішення КСУ.
Відповідач вважає, що Кодекс адміністративного судочинства України застосовується до відповідних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто після 01.09.05р., а позивачу було відомо про поширення права податкової застави на все майно і майнові права з моменту їх виникнення і про перереєстрацію в березні 2005 року. Крім того, на думку відповідача, позивач пропустив строк для звернення до суду, оскільки відповідно до п. 2 ст. 99 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В обгрунтування позову позивач виклав таке.
ЗАТ «Старобільський механічний завод»створено шляхом реорганізації колективного підприємства «Старобільський РМЗ»і є його правонаступником.
За КП «Старобільський РМЗ»створилася заборгованість по сплаті податкового зобов’язання. Для забезпечення податкового зобов’язання та на виконання Указу Президента України «Про заходи щодо підвищення відповідальності за розрахунки з бюджетами і державними цільовими фондами», рішенням відповідача від 20.07.98р. на все майно та майнові права КП «Старобільський РМЗ»накладено податкову заставу до повного погашення податкової заборгованості. Відповідно до витягу з Державного реєстру застав рухомого майна від 18.04.2000р. запис про реєстрацію застави дійсний до 17.04.05р.
Відповідачем були застосовані заходи щодо стягнення суми податкового боргу за рахунок активів.
У відповідності до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.03.05р. № 2923075 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.04.2000р. були внесені зміни щодо виправлення відомостей, а саме:
1. Вилученого боржника, КП «Старобільський РМЗ», замінено на боржника –ЗАТ «Старобільський механічний завод».
2. Термін дії запису реєстрації рухомого майна з 17.04.05р. продовжено до 28.03.2010р.
Таким чином, на час розгляду справи усе майно та майнові права позивача знаходяться у податковій заставі, при цьому не врахована адекватність суми податкового зобов’язання з розміром заставлених активів позивача.
Посилаючись на Рішення КСУ, позивач стверджує, що забезпечення надходження податків і зборів має здійснюватися шляхом запровадження податкової застави на активи позивача у такому розмірі, який би забезпечував гарантоване відшкодування державі несплачених податків у повному обсязі. Поширення права податкової застави на будь-які види активів позивача, яка перевищує суму податкового боргу, привело позивача до позбавлення прибутків та інших активів, що ставить під загрозу його подальшу підприємницьку діяльність.
Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Закінчити підготовче провадження по справі № 9/743н-ад.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10.11.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 00 хв.
Суддя А.Г. Ворожцов