ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
суддів Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Матолича С.В., Харченка В.В., Чалого С.Я.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 14 серпня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Управління ветеринарної медицини в Краснокутському районі про стягнення 7101, 10 грн. ,-
в с т а н о в и л а:
У червні 2006 року Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до суду з позовом до Управління ветеринарної медицини в Краснокутському районі про стягнення 7101, 10 грн.
Постановою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006 року, в задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Харківській області відмовлено.
Суди першої та апеляційної інстанцій приймаючи рішення виходили з того, що згідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно – ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійному управлінню в областях надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Як свідчать матеріалів справи, вимога № 15-15/92 від 24.02.2006р. не містить вимоги про стягнення на користь держави грошових коштів у розмірі 7101,10 грн.
Таким чином, позовні вимоги не відповідають вимогам, викладеним у вимозі № 15-15/92 від 24.02.2006р., тобто відсутнє невиконання вимоги КРУ, що було підставою для звернення з даним позовом до суду відповідно до п.10.ст.10 Закону України «Про державну контрольно – ревізійну службу в Україні».
На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, в якій ставиться питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Харківській області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргуКонтрольно-ревізійного управління в Харківській області відхилити, а постанову господарського суду Харківської області від 14 серпня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
Суду України Харченко В.В.