УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2012 р. Справа № 137513/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Затолочного В.С.,
суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,
з участю секретаря судового засідання Долинської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД Л» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД Л» до Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання нечинним Рішення Інспекції по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, -
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД Л» (далі - Позивач, ТзОВ «АРТ БУД Л») звернулося до суду з позовом до Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України (далі - Відповідач, Львівський обласний центр зайнятості) про визнання нечинним Рішення Інспекції по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення.
Позов обґрунтований тим, що 12.03.2012 року Відповідачем в особі Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Львівського обласного центру зайнятості (далі Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення) проведено перевірку ТзОВ «АРТ БУД Л» з питань дотримання законодавства про зайнятість населення. За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовані порушення, а саме використання праці іноземців без відповідного дозволу державної служби зайнятості. 13.03.2012 року на підставі акту перевірки Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення прийняла рішення № 1 про накладення штрафних санкцій на Позивача в розмірі 20080 грн. Позивач вважає дане рішення незаконним, оскільки перевірка проведена з порушенням чинного законодавства, без попереднього повідомлення про проведення перевірки. Крім того, директор ТзОВ «АРТ БУД Л» був позбавлений можливості захистити права та законні інтереси Позивача, оскільки не зміг забезпечити присутність кваліфікованого юриста та перекладача. Висновок про порушення законодавства про зайнятість населення не відповідає дійсності, оскільки дозвіл на працевлаштування ОСОБА_1 на роботу в ТзОВ «АРТ БУД Л» на посаді заступника директора з комерційних питань був наявним, і дана особа лише виконувала обов'язки директора ТзОВ «АРТ БУД Л», посада якого була вакантною.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що перевірка працівниками Відповідача проводилася з дотриманням чинного законодавства, виявлене порушення щодо працевлаштування на роботу в ТзОВ «АРТ БУД Л» іноземця без наявності відповідного дозволу державної служби зайнятості дійсно мало місце, а тому рішення про накладення штрафу на Позивача є законним.
Постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «АРТ БУД Л».
Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.
Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не взято до уваги положення статті 8 Закону України «Про зайнятість населення», якою чітко передбачено, що лише відсутність дозволу на використання праці іноземця може бути підставою для застосування штрафу. Такий дозвіл мав місце. Крім того, ОСОБА_1 не займав посаду директора «АРТ БУД Л», а лише виконував обов'язки директора, посада якого була вакантною.
Правом на участь у судовому засіданні апелянт не скористався.
Вислухавши суддю-доповідача, представника відповідача, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що оскільки в ТзОВ «АРТ БУД Л» з 30.06.2011 року по 06.12.2011 року на посаді директора працював громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1, в той час як дозвіл № 2804 було надано останньому на використання праці іноземця на посаді заступника директора з комерційних питань, згідно Наказу № 02/06К від 30.06.2011 року, такий приступив до виконання обов'язків директора ТзОВ «АРТ БУД Л» та звільнений з посади директора з 06.12.2011 року, яку займав протягом п'яти місяців без отримання відповідного дозволу на використання праці іноземця, зокрема, дозволу на посаді директора, Відповідач законно застосував до Позивача штраф згідно частини 4 статті 8 Закону України «Про зайнятість населення».
При цьому окружний суд виходив із повно встановлених фактичних обставин справи, які доводяться належними та допустимими доказами.
У суду апеляційної інстанції відсутні будь-які підстави для переоцінки доказів.
Та обставина, що громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 працював саме на посаді директора ТзОВ «АРТ БУД Л» доводиться записами в Акті № 18 перевірки дотримання законодавства України про зайнятість населення від 12.03.2012 року, текстом Наказу № 02/06К про те, що ОСОБА_1 є директором ТзОВ «АРТ БУД Л», протоколом № 5 зборів учасників ТЗОВ «АРТ БУД Л», в якому чітко зазначено про звільнення ОСОБА_1 саме з посади директора ТзОВ «АРТ БУД Л».
Інших доказів, які б підтверджували позицію позивача про те, що ОСОБА_1 займав посаду заступника директора ТзОВ «АРТ БУД Л» з комерційних питань і лише тимчасово виконував обов'язки директора, ні в суді першої інстанції, ні в ході апеляційного розгляду справи надано не було.
Отже доводи апеляційної скарги щодо неповного з'ясування окружним судом обставин справи та невідповідності його висновків обставинам справи не знайшли свого підтвердження.
Судом першої інстанції відповідно встановленим фактичним обставинам справи правильно застосовані норми матеріального права.
Так, відповідно до ч.ч. 2-4 статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року № 803-ХІІ роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності наданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Порядок видачі, продовження терміну дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства визначається Кабінетом Міністрів України. У разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
Згідно статті 34 цього ж Закону контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.
Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.1991 року № 47 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.1998 року № 1435, далі - Положення) Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення (далі - Інспекція) входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.
Відповідно до підпункту ф) пункту 4 Положення державна служба зайнятості відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності законодавства про зайнятість населення, вживає заходів до запобігання незаконному використанню робочої сили.
Відповідно до підпункту д) пункту 6 Положення Інспекція здійснює заходи, спрямовані на недопущення нелегального використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.
Згідно із підпунктом л) пункту 8 Положення державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.
Відповідно до пункту 2 Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 року № 322, дозвіл на використання праці іноземця та особи без громадянства надає право роботодавцю тимчасово використовувати працю іноземця на конкретному робочому місці або певній посаді.
Тобто наданий Позивачу дозвіл на використання праці громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 на посаді заступника директора з комерційних питань не є підставою для використання його праці на будь-якій іншій роботі чи посаді, в тому числі і директора ТзОВ «АРТ БУД Л».
Отже, приймаючи Рішення № 1 від 13.03.2012 року про накладення штрафних санкцій за порушення Позивачем вимог статті 8 Закону України «Про зайнятість населення», Відповідач діяв на законних підставах.
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Тому доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для її задоволення.
З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД Л» залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року у справі № 2а-3203/12/1370 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.С. Затолочний
Судді : В.М. Багрій
Д.М. Старунський
Повний текст виготовлено 14.09.2012 року