ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
02 липня 2012 року 16 год. 45 хв. № 2а-7774/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Данилишина В.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 червня 2012 року надійшов позов ОСОБА_1 (також далі за текстом - позивач, ОСОБА_1 у відповідних відмінках) до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (також далі за текстом - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо невстановлення факту участі позивача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оброни (також далі за текстом - НФ ЦО), а також зобов'язання відповідача вчинити дії щодо встановлення факту участі позивача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі НФ ЦО та видати позивачу відповідну довідку.
Ухвалою суду від 11 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив у задоволенні його заяви про підтвердження факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі НФ ЦО, оскільки він, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (також далі за текстом - Закон), має повне право на встановлення такого факту.
У судовому засіданні 21 червня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю. Пояснив, що позивач дійсно приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в результаті чого отримав захворювання, пов'язане з наслідками цієї катастрофи.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
До суду 21 червня 2012 року надійшли письмове клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника та письмові заперечення проти позову, якими відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, зазначених у цих запереченнях.
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи майстром району теплових мереж № 5 в місті Фастові Київського обласного об'єднання теплових мереж "Київтеплокомуненерго" (також далі за текстом - РТМ-5 Київтеплокомуненерго), у 1986 році був залучений до участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі НФ ЦО вказаного підприємства, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями наказу № 107-К від 11 листопада 1986 року, наказу № 124-К від 06 грудня 1986 року, довідки комунального підприємства "Фастівтепломережа" Фастівської міської ради Київської області № 72 від 14 квітня 2011 року та довідки комунального обласного об'єднання району теплових мереж Київської обласної ради "Київтеплокомуненерго" (також далі за текстом - Київтеплокомуненерго) № 07 від 13 січня 2012 року.
Внаслідок виконуваних робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позивач отримав захворювання, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії експертного висновку Київської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 375, а також посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) НОМЕР_1 та вкладки НОМЕР_2 до нього.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії довідки обласної спеціалізованої МСЕК, вказане захворювання стало причиною встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, на підставі чого позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу йому довідки на підтвердження факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі НФ ЦО з метою її надання до відповідного управління соціального захисту населення для отримання посвідчення інваліда війни.
Однак, листом № 01-04/805 від 28 травня 2012 року відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача, посилаючись, зокрема, на те, що надані документи підтверджують участь позивача в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, але не містять однозначної інформації щодо особистої участі позивача в заходах цивільної оборони. Виконувані позивачем роботи по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС могли виконуватись як у складі формувань цивільної оборони, так і мати виробничий характер, тобто - не підлягали виконанню формуваннями цивільної оборони.
Згідно з ч. 1 ст. 1, п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону, цей Закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров'я та активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров'я.
До інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.
Пунктом 10 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994 року, передбачено, що "Посвідчення інваліда війни" видається на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності.
З аналізу викладених норм вбачається, що для встановлення статусу інваліда війни позивачу необхідно надати відповідачу довідку МСЕК, якою підтверджується факт встановлення позивачу інвалідності, отриманої внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Необхідність надання будь-яких інших документів на підтвердження факту участі особи в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС чинним законодавством не передбачено.
У ході судового розгляду справи з'ясовано, що позивач надав відповідачу необхідні документи, що підтверджують його участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
При цьому, посилання відповідача на незбереження документів, які підтверджують створення НФ ЦО на Київтеплокомуненерго, судом до уваги не приймаються, оскільки таке посилання не є підставою для позбавлення позивача права на пільги, встановлені Законом.
До того ж, відповідач, розглядаючи заяву позивача, не вчинив жодних дій для з'ясування обставин, пов'язаних з участю позивача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі НФ ЦО.
Разом з тим, у матеріалах справи містяться копії нотаріально засвідчених заяв ОСОБА_2 (начальника РТМ-5 Київтеплокомуненерго у 1986-1987 роках) та ОСОБА_3 (газозварювальника РТМ-5 Київтеплокомуненерго у 1986 році), якими вони підтверджують факт участі позивача у роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі НФ ЦО об'єкту РТМ-5.
Вказана обставина додатково свідчить про те, що відповідач безпідставно відмовив у встановленні факту участі позивача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі НФ ЦО.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представник позивача надав достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Представник відповідача у ході судового розгляду справи, за переконанням суду, достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову, не надав.
На підставі викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що позивач не сплачував судовий збір, оскільки він звільнений від сплати такого збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягненню за рахунок бюджетних коштів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
2. Визнати протиправними дії Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації щодо невстановлення факту участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оброни.
3. Зобов'язати Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо встановлення факту участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони та видати ОСОБА_1 відповідну довідку.
4. Копії постанови направити сторонам.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин